Судья фио

Дело № 7-13026/2025 

РЕШЕНИЕ

адрес

03 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

26 декабря 2024 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Преображенский районный суд адрес, постановлением судьи которого от 21 марта 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма  

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, факт наличия трудовых отношений с выявленным иностранным гражданином допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены; при рассмотрении дела не учтено, что работы по благоустройтву адрес ИП ФИО1 не осуществлял, укладкой щебня не занимался, работы производились силами субподрядчика ООО «СК Эталон» в соответствии с условиями заключенного с подрядчиком ООО «ОргСинтезРесурс» договора субподряда №35 от 17 июня 2024 года; для сведения заявителя не направлялась копия протокола об административном правонарушении; дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, в установленном поярдке неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

 Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящимся по адресу: адрес, выявлено, что в 11.20 час. 30 сентября 2024 года на объекте благоустройства придомовой территории по адресу: адрес, напротив дома 2, ИП ФИО1, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по укладке щебня привлек гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, в связи с чем действия данного индивидуального предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.  

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, сообщением должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП за №29121 от 20 сентября 2024 года; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ по адресу: адрес, напротив дома 2; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1; актом по результатам проведения внеплановой документарной проверки, в котором зафиксирован факт привлчения ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без патента либо разрешения на работу иностранных граждан, включая гражданина адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован выявленный гражданин адрес, в спецодежде выполняющим работу подсобного рабочего на объекте благоустройства по адресу: адрес, напротив дома 2, подписанной должностным лицом административного органа, ее составившим; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина; копией паспорта на имя указанного иностранного гражданина; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес, согласно которой на имя гражданина адрес разрешение на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве не выдавались; письменными объяснениями фио, из которых следует, что с 26 сентября 2024 года он работает подсобным рабочим на объекте благоустройства придомовой территории по адресу: адрес, напротив дома 2, по устной договоренности с представителем руководителя, без заключения трудового договора в письменной форме и без оформления патента, со сдельной заработной платой и ненормированным рабочим днем, с выдачей рабочего инвентаря, в его обязанности входит укладка щебня и перемещение строительных материалов, рабочего инвентаря, подписанных им без замечаний и возражений; протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и вступившим в законную силу постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 01 октября 2024 года, которым гражданин адрес подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им в 11.20 час. 30 сентября 2024 года на объекте благоустройства придомовой территории по адресу: адрес, напротив дома 2, трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по укладке щебня без патента либо разрешения на работу; пиьсменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний представителя подрядчика ООО «СК Эталон» по доверенности фио, пояснившего, что при установленных обстоятельствах на момент проведения проверки работы по благоустройству придомовой территории по адресу: адрес, напротив дома 2, выполнялись работниками ИП ФИО1 во исполнение заключенного с ООО «СК Эталон» договора на выполнение вспомогательных и подсобных работ №ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года; информацией главы управы адрес, согласно которой заказчиком работ по благоустройству территории по адресу: адрес, напротив дома 2, (набережная реки Яузы) является ГБУ адрес дороги»; договором №АНО СМР 5 от 15 июня 2024 года на выполнение работ по приведению в нормативное состояние дефектных участков укрепления откосов между тротуарами и проезжей частью на объектах комплексного благоустройства адрес, заключенным между заказчиком АНО «УРБГС» и подрядчиком адрес с Техническим заданием к нему; договором субподряда №35 от 17 июня 2024 года на выполнение комплекса работ по благоустройству территорий адрес, заключенным между подрядчиком адрес и субподрядчиком ООО «СК Эталон» с Техническим заданием к нему и дополнительным соглашением; заключенным между заказчиком ООО «СК Эталон» и исполнителем ИП ФИО1 договором на выполнение работ №ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года, в соответствии с п.п.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 4.2 которого исполнитель обязался выполнить вспомогательные и подсобные работы как своими силами, так и с помощью привлеченных лиц, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, а также нести ответственость за действия третьих лиц по исполнению данного договора; платежными поручениями об оплате заказчиком ООО «СК Эталон» выполненных исполнителем ИП ФИО1 вспомогательных работ по договору №ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года; показаниями в судебном заседании суда первой инстанции допрошенной в качестве свидетеля старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, подробно изложенных в оспариваемом судебном акте, из которых следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что выявленный гражданин адрес свою трудовую деятельность без патента осуществлял в интересах ИП ФИО1, выполнявшего вспомогательные работы на объекте благоустройства придомовой территории по адресу: адрес, напротив дома 2, в соответствии с условиями заключенного с ООО «СК Эталон» договора №ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны должностным лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года в отношении ИП ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие фио, о составлении в 15.00 час. 26 декабря 2024 года протокола извещенного посредством направления телеграммы по адресу регистрации по месту жительства, внесенному в ЕГРИП, которая 19 декабря 2024 года не была вручена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, о чем свидетельствуют тескт указанной телеграммы и уведомление о невручении (л.д.111), протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола для сведения фио, вопреки ссылкам в жалобе, направлена посредством Почты России и вручена адресату 27 января 2025 года, что подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором №80092305194764, списком заказных почтовых отправлений, сданных в ГСП-6 адрес (л.д. 114-115).

Приказом Минцифры России от 03 февраля 2022 года №85 утверждены Требования к оказанию услуг телеграфной связи, согласно п. 289 которых, в случае доставки, но невручения телеграммы адресату и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (доставщика).

 С учетом изложенного, исходя из положений ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при наличии данных об осуществлении почтальоном доставки телеграммы в соответствии с Приказом Минцифры России от 03 февраля 2022 года №85 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи», того факта, что вручение вышеназванной телеграммы не состоялось по независящим от оператора связи причинам, в отсутствие убедительных и достоверных данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками отделения связи правил вручения телеграммы, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению фио на составление протокола об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

 Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.    

 Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.    

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.   

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонаршуении, вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в их удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, все письменные ходатайства защитника фио по доверенности ФИО2 судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены мотивированные определения, несогласие с выводами которых не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и права на защиту. 

 Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющих разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

 Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 адрес кодекса Российской Федеизложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны указанного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности, к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица.  

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что ИП ФИО1 принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.     

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.      

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.  

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы в жалобе о неправомерном рассмотрении настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, в установленном поярдке неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, включая информацию суда о направлении 05 марта 2025 года в адрес фио посредством Почты России судебного извещения в судебное заседание на 10.15 час. 21 марта 2025 года заказным письмом с почтовым идентификатором №80407306742690, исходя из которого, данное письмо адресату вручечно 15 марта 2025 года (л.д.134), что согласуется с положениями ст.25.1, ст.25.15, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.  

Также факт надлежащего извещения фио на рассмотрение дела судьей Преображенского районного суда подтверждается направленным в адрес суда 19 марта 2025 года письменным ходатайством его защитника по доверенности ФИО2 об отложении судебного заседания на более позднюю дату, которое определением судьи от 21 марта 2021 года оставлено без удовлетворения. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.    

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного юридического лица, по правилам ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.  

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

При этом, заявитель не лишен возможности, с учетом своего имущественного положения, обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина