РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2017 по иску ФИО3 к Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Туруханского района Красноярского края, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В заявлении указала, что в 1987 году 

<

данные изъяты> КЛПХ ассоциации «

<

данные изъяты>» была построена и передана ей в пользовании квартира по адресу 

<

адрес>. Договор на передачу квартиры в собственность истца между ней и 

<

данные изъяты> КЛПХ ассоциации «

<

данные изъяты>» не заключался, какие-либо правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют. С указанного времени истец проживает в жилом помещении вместе со своей семьей, открыто владеет им, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг предоставляемых в жилое помещение. В 2016 году квартира поставлена истцом на кадастровый учет. Поскольку оформить право собственности на жилое помещение не возможно, ФИО3 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, поскольку в спорном жилом помещении проживает 30 лет.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что против удовлетворения требований ФИО3 возражений не имеет, поскольку спорное жилое помещение в реестрах муниципального и бесхозного жилья 

<

данные изъяты> сельсовета не значится (л.д.52).

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве, представленном суду указал, что ЕГРН содержаться сведения о квартире с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отсутствуют. При удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 вправе обратится с заявлением о признании за ней права собственности.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> филиала АО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве представленном суду указал, что юридическое лицо не является правопреемником 

<

данные изъяты> комплексного леспромхоза ассоциации «

<

данные изъяты>», в связи с чем исковые требования ФИО3 не затрагивают их прав.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, против удовлетворения заявленных требований не возражал, при условии установления факта добросовестного владения истцом спорным имуществом в течение не менее 18 лет, поскольку указанное жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду возражения из которых следует, что с исковыми требованиями ФИО3 они не согласны, в связи с тем, что им не представлены доказательства проживания в спорном жилом помещении с 1997 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили суду заявления, в которых указали, что возражений против требований, заявленных ФИО3 не имеют, на спорное жилое помещение не претендуют. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, также в том случае если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных норм право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта истца и выпиской из домовой книги (л.д.4,13). Согласно отзыва ответчика истец проживает в спорном жилом помещении с момента его постройки и передачи в эксплуатацию истцу, каких-либо договоров при этом не составлялось, ФИО3 проживает в указанном жилом помещении 30 лет, с момента регистрации по месту жительства (28-29).

Регистрация права собственности на квартиру на осуществлялась, что видно из справки Туруханского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», а также из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений (л.д.7,12-13). Сведений о наличии правоустанавливающих документов на квартиру по адресу 

<

адрес> не имеется (л.д.8). В реестре муниципального имущества муниципальных образований Туруханский район и 

<

данные изъяты> сельсовет спорный объект недвижимости не числится, бесхозяйным не значится (л.д.9,10, 29). 

Технические характеристики представлены в копии кадастрового паспорта жилого помещения (л.д.14,15). Справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается несение истцом расходов по содержанию жилого помещения (л.д.11). 

Из имеющихся в деле доказательств следует, что спорный жилой дом фактически не имеет собственника, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 219 ГК РФ регистрация права собственности в отношении нее как на объект недвижимости никем не осуществлялась. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ФИО3 открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу 

<

адрес>, несет расходы по его содержанию. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что признание права собственности на спорную квартиру за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Туруханского района Красноярского края, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туруханский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.Ю. Зверева