№ 2а-3226/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

с участием прокурора Шимохина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия. Мотивировал требования тем, что в настоящее время находится в ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска, в 2008 году при проведении МРТ мозга в медицинском центре города 

<

адрес> у него были обнаружены три кисты. Обращался с заявлением в медицинскую часть ФКУ «Тюрьма» об ухудшении самочувствия и о проведении МРТ обследования и консультации врача-невролога, однако заявление было оставлено без ответа. Судя по его состоянию здоровья (систематические головные боли, тошнота) ему в кратчайшие сроки требуются медицинское обследование головного мозга, а также консультация врача-невролога. 21.09.2017 года адвокат обращался с ходатайством ему о проведении МРТ обследования головного мозга, к ходатайству был приложен Договор с ООО «МД», согласно которому 26.09.2017 года в 15.00 час. ему планировалось провести МРТ обследование головного мозга. Услуги ООО «МД» оплачены. Однако в назначенное время его на обследование не доставили, ходатайство было проигнорировано. 02.10.2017 года адвокатом было получено письмо от имени начальника МЧ № ГВА, в котором сообщалось, что «экстренных показаний для проведения углубленного исследования (МРТ головного мозга, компьютерная томография головного мозга) нет. В начале сентября планируется осмотр врачами специалистами автопоезда ТБ-1 

<

адрес>, консультация невролога». Однако до настоящего времени ни обследование головного мозга, ни консультация невролога не были проведены. ДД.ММ.ГГГГ стороной защиты была подана жалоба на имя Минусинского межрайонного прокурора на бездействие административного ответчика, однако ответ до сих пор не получен. Полагает, что, отказ администрации ФКУ «Тюрьма» в проведении ему МРТ обследования нарушает гарантированное ст.41 Конституции РФ право на охрану здоровья и медицинскую помощь, то есть, права на получение медицинской помощи граждан, содержащихся по постановлению следственных органов и приговору суда в тюрьмах и колониях, аналогичны правам свободных граждан РФ. Просил суд признать незаконным бездействие Администрации ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю в обеспечении МРТ обследования головного мозга и консультации врача невролога, обязать Администрацию ФКУ «Тюрьма»ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить нарушения его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированные ст.41 Конституции РФ, обеспечить МРТ обследование головного мозга и консультацию врача- невролога. 

Административный истец, представитель адвокат Анисимов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в 2008 году по результатам МРТ-диагностики у ФИО1 были обнаружены 3 кисты голоного мозга, одна из которых прогрессирующая. В феврале 2017 года ФИО1 совершил преступление и был взят под стражу. Состояние здоровья ФИО1 ухудшается, он постоянно жалуется на головные боли, нуждается в обследовании. Неоднократно обращались с просьбой провести ему обследование и назначить лечение, однако результатов нет. В настоящее время готовы провести МРТ-диагностику своими средствами, заключили договор на оказание услуг центром МРТ-диагностики г.Абакана, просят содействия ответчика в организации данной процедуры. Необходимо чтобы ФИО1 доставили на МРТ и обратно. Все обращения и заявления ФИО1 с просьбой провести ему медицинское обследование оставались без ответа до тех пор пока он не обратился в суд. С доводом стороны ответчика о том, что необходимо направление врача-невролога для прохождения обследования не согласны, полагают, что для определения прогрессирует или нет болезнь направление не требуется, достаточно пройти МРТ-диагностику, которую готовы сделать за свой счет. Представитель обращался с ходатайством к начальнику ФКУ «Тюрьма» о проведении МРТ обследования головного мозга ФИО1 и только спустя 2 месяца получил ответ за подписью начальника МЧ № ГВА, в котором сообщалось, что «экстренных показаний для проведения углубленного исследования нет». В начале сентября планировался осмотр врачами специалистами автопоезда ТБ-1 

<

адрес>, консультация невролога, но до настоящего времени никакого обследования так и не проведено, консультация невролога не получена. Полагают, что законом об основах охраны здоровья граждан установлено, что заключенные вправе получать медицинскую помощь не только в учреждениях уголовно-исполнительной системы, но также в случае необходимости в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, суду пояснила, что с 22.02.2017 года ФИО1 находится в учреждении. На основании справки, представленной начальником МЧ № ГВА, экстренных показаний для стационарного обследования, проведения углубленного исследования у подследственного ФИО1 нет. Какие-либо медицинские документы, в которых ФИО1 было бы рекомендовано проведение МРТ медицинскими специалистами в медицинскую часть ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю представлено не было. Таким образом, показаний для проведения МРТ ФИО1 нет. В ФКУ Тюрьма не было представлено ФИО1 или его представителем каких-либо медицинских документов, которые подтверждали бы, что у него имеется киста головного мозга. Для проведения МРТ необходимы основания. Медицинские работники учреждения таких оснований не увидели. Полагает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО1 действительно жалуется на головные боли, утверждает, что ранее перенес черепно-мозговую травму, однако медицинских документов в подтверждение, представлено не было. Врача невролога в учреждении не имеется. Показаний для проведения МРТ головного мозга не имеется.

Представитель заинтересованного лица Курагинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления СК РФ по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ИЛВ, суду пояснила, что является матерью истца. Сын имеет проблемы со здоровьем, которые начались после того, как сын прошел службу в Чечне в 2002 году. Примерно с 2004-2005 года он стал жаловаться на головные боли. Поле того как первые раз потерял сознание, сделали ему МРТ и выяснилось, что у него три кисты головного мозга и одна из них прогрессирующая. Ему было назначено лечение. На тот момент он проживал в 

<

адрес>, и там же проходил лечение. Его жена была сама по образованию неврологом, занималась его лечением. Снимки МРТ находились у неё на руках. В 2014 году сын с семьей переехал в 

<

адрес> и здесь обследование по поводу своего заболевания не проходил. Обследование он всякий раз откладывал, ссылаясь на занятость. Находясь в ФКУ Тюрьма сын не раз обращался с просьбой передать ему обезболивающие препараты. Она приносила ему лекарственные препараты, которые проверялись медицинским сотрудником ФКУ Тюрьма. Со слов жены сына, киста была не операбельна, необходимо было регулярное лечение и обследование. Обследование в 

<

адрес> сын не проходил, так как только переехали и все время уходило на обустройство на новом месте жительства и поиски работы. 

Допрошенная в качестве свидетеля МАС, суду пояснила, что ФИО1 является ее племянником. С декабря 1999 года по 2002 год проходил службу в Чечне. В 2005-2006 году стал жаловаться на свое здоровье, на головные боли, прошел МРТ обследование и выяснилось, что у него три кисты головного мозга, одна из которых прогрессирующая. Проживал он со своей супругой на тот момент в 

<

адрес>. Супруга его была по образованию неврологом и сама занималась лечением ФИО1. Снимки МРТ, диск с записью МРТ и медицинская карта находились у ФИО1 на руках. В 2014 году он с семьей переехал сюда. В настоящее время и медицинская карта и результаты МРТ обследования ФИО1 уничтожены. Пропали они после совершения преступления в феврале 2017 года. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 101 УИК Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

В силу ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В силу п.3 Правил, под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются:

а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи;

б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 4 Правил, в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в следственных изоляторах организуется медицинская часть, которая является его структурным подразделением либо филиалом лечебно-профилактического учреждения, руководство которой осуществляет начальник, назначаемый на должность в установленном порядке (пункт 23 Порядка).

Следовательно, в силу занимаемой должности начальник медицинской части наделен властными полномочиями, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере охраны здоровья в отношении лиц, находящихся под стражей в следственных изоляторах, то есть правоотношения, возникающие в связи с необходимостью предоставления административному истцу медицинской помощи не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является обвиняемым, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается постановлениями Курагинского районного суда (л.д.54-61), находится под следствием.

Согласно медицинской карте ФИО1(л.д.64-78) ФИО1 находясь в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю проходил медицинские осмотры, ему оказывалась амбулаторная помощь. В медицинской карте имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 жалуется на постоянные головные боли, пояснял что ранее перенес закрытую черепно-мозговою травму. Указан диагноз последствия черепно-мозговой травмы под вопросом.

Из представленной начальником МЧ № ГВА справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) следует, что ФИО1 при поступлении в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю был осмотрен врачами, ему в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю проводилось ФЛГ обследование, ОГК исследование крови. В настоящее время экстренных показаний для стационарного обследования, проведения углубленного исследования МРТ головного мозга, компьютерной томографии головного мозга, нет. В начале сентября планируется осмотр врачами специалистами автопоезда ТБ-1 

<

адрес>, консультация невролога. По рекомендации врачей специалистов, при наличии показаний, будет направлен в ТБ-1 

<

адрес> для дальнейшего обследования.

Согласно сообщению ООО «ЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32) ФИО1 проходил исследование головного мозга и артерий мозга, вследствие компьютерного сбоя, данные исследования были утеряны.

Согласно договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15) ФИО1 заключил договор с ООО «МД» на проведение магнитно-резонансной томографии.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что медико-санитарное обеспечение осужденных, а также лиц, содержащихся под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, входит в компетенцию ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.

Представителем ответчика и представителем МСЧ 24 в судебном заседании не оспаривалось, то что ФИО1 жалуется на постоянные головные боли, указывал на ранее перенесенные закрытые черепно-мозговые травмы, проходил лечение назначенное врачом неврологом

Однако запланированный на начало сентября осмотр врачами специалистами, в том числе консультация врача невролога до настоящего времени не организованы, рекомендации врачей специалистов, для дальнейшего обследования не проведены, не смотря на то, что ФИО1 постоянно жалуется на сильные головные боли и требует консультацию врача невролога. 

Доводы представителей ответчика и заинтересованного лица о том, что в учреждении не имеется врача невролога суд, не может принять во внимание, поскольку законодательством предусмотрена возможность проводить медицинское, обследование лечение, в том числе и консультации врачей, которых не имеется в учреждении в других медицинских организациях и учреждениях.

Таким образом, учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части необеспечения консультации врача невролога и возложении обязанности организовать такую консультацию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанностей проведения углубленного исследования МРТ головного мозга, компьютерной томографии головного мозга, то по мнению суда такие требования без консультации врача специалиста и без направления врача на указанную медицинскую процедуру удовлетворены быть не могут, поскольку только специалист, в данном случае врач может выдавать направление на медицинское исследование, устанавливать диагноз, назначать лечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не обеспечения ФИО1 консультацию врача невролога.

Обязать администрацию ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить ФИО1 консультацию врача невролога.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 декабря 2017 года. 

Председательствующий: Царев В.М.