Дело №2-664/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области 21 января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО4, уточнив требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 14 августа 2025 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО4 по вопросу привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с продолжающимися более 3 лет фактами оскорблений, последний раз факт оскорблений произошел 03 августа 2025 года. С учетом собранных материалов и доказательств по делу 15 августа 2025 года прокуратурой района в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, с которым согласно указанным в объяснениям последний согласился. 29 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 октября 2025 года. Таким образом, судебным органом установлен факт оскорбления ФИО5 ФИО4, чем унижены честь и достоинство, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. 23 октября 2025 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО4 о защите его нематериальных прав в судебном порядке путем взыскания с ФИО5 компенсации морального вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Помощник прокурора Дерябин И.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области №5-131-576/2025 от 29 сентября 2025 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Как следует из постановления мирового судьи, ФИО5 03 августа 2025 года, находясь по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район СНТ «Строитель-1» ул.Сунцова д. 164 выразился в адрес ФИО4 грубой и нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего. ФИО5 в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения административного проступка, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении правонарушения признал. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда. В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере.

определяемом судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150 - 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 50 указанного постановления Пленума разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во* внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 ПП ВС РФ).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств произошедших событий и степени нравственных страданий, которые испытал ФИО2 в результате нанесенного ему оскорбления, принимая во внимание, что ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, демонстрируя своим поведением полную вседозволенность и безнаказанность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В

удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда, суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд» 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 

<

...> №...) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт 

<

...> №...) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 

<

...> №...) в доход бюджета городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в заявленном размере,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>