Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 29 мая 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 Николаева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28 мая 2020 года в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего АДРЕС, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28 мая 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на двенадцать суток, за то, что она 25 мая 2020 года в 17 часов 40 минут на 8 км. а/д. Долгодеревенское-Аргаяш в Сосновском районе Челябинской области, не имеющей права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, являясь водителем, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушила, п.2.1.1. п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого установлена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 - Николаев А.И. обратился в Сосновский районный суд с жалобой, в которой указывает, с учетом дополнений, что с данным постановлением не согласен, так как отсутствует видеозапись задержания транспортного средства, факта управления транспортного средства, отсутствует факт присутствия свидетелей, мера наказания в виде ареста не может быть применена, поскольку у ФИО1 имеется дочь, которой только исполнилось 14 лет, в графе подпись отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу и дополнения на нее, вину признала, просила учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает в настоящее время один. 

Защитник ФИО1 – Николаев А.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ФИО1 управляла транспортным средством не имея водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписями, приобщенными в материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Свидетель инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.А.В. в судебном заседании пояснил, что именно им производилась видеозапись, на которой зафиксировано, что ФИО1 управляла транспортным средством, но потом пересела на пассажирское сидение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.П., свидетеля инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.А.В. полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы. 

Согласно ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2020 г. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31).

Согласно данному протоколу 25 мая 2020 г. в 18 час.50 мин. на 8 км. а/д. Долгодеревенское-Аргаяш в Сосновском районе Челябинской области ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения не имея прав на управление данным транспортным средством. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством был установлен мировым судьей на основании данных освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 25 мая 2020 года должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с помощью технического средства измерения Алкотестер Юпитер с помощью видеозаписи. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 мая 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,506 мг/л с учетом погрешности, равной +/-0,0002 мг/л.

После исследования видеозаписей в судебном заседании ФИО1 не отрицала факт совершения правонарушения. Вину признала.

Поскольку у ФИО1 не имелось водительского удостоверения, установлено, что она управляла транспортным средством с состоянии опьянения, в связи с чем, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основано на неверном толковании закона утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста при наличии ребенка, которому исполнилось только 14 лет, ввиду того, что данное обстоятельство не относиться, к обстоятельствам указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что не имеется подписи в объяснениях и оно заверено не надлежащим образом, опровергается материалами дела, в которых находится копия объяснительной заверенной надлежащим образом, с подписью ФИО1 Кроме того ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что подпись ее. 

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначил наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, устанавливая срок назначения административного ареста, судья не учел, то обстоятельство, что у ФИО1 одна воспитывает дочь 14 лет, на период административного ареста дочь находится одна. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание вины, суд полагает необходимым снизить срок административного ареста до 7 суток. В остальной часть постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Николаева А.И. - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28 мая 2020 года изменить, снизить срок наказания в виде административного ареста до 7 суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Николаева А.И. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.Ю. Громова