Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2021 года

УИД № 66RS0024-01-2021-000730-14

Дело № 2а-930/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой, 

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

административный истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указал, что 02.08.2006 и.о. начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области майор внутренней службы А.А. А вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако, в период вынесения указанного постановления, А должность начальника исправительного учреждения не занимал, исполняющим обязанности начальника колонии, не назначался. Таким образом, полагает, что указанное постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем подлежит отмене. Кроме того, постановление от 02.08.2006 вынесено на основании представления начальника отряда, сведения об иных лицах в постановлении отсутствуют. Таким образом, в силу части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, полагает, что нарушен порядок признания осужденного злостным нарушителем, что также, является основанием для его отмены. На основании оспариваемого постановления административный истец был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. Условия содержания в отряде строгих условий отбывания наказания регламентируется частью 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и подразумевает под собой наложение ряда ограничений (меньшее количество свиданий, передач, ограниченный выход на улицу). В связи с чем было нарушено его право на отбывание наказания в обычных условиях. Считает, что срок для обращения в суд с данным иском им не пропущен, поскольку о вынесенном постановлении от 02.08.2006 ему стало известно лишь в феврале 2021 года, вследствие обращения администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томкой области в суд с административным исковым заявлением о назначении в отношении него административного надзора, на основании постановления от 02.08.2006. Решением Кировского районного суда г. Томска от 25.02.2021 в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на три года. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений просит признать постановление от 02.08.2006 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 750 000рублей. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.04.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям. 

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административных исковых требований. В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как следует из материалов о признании ФИО1 злостным нарушителем, ФИО1 отказался давать объяснения по поводу допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. То есть он знал о допущенном нарушении и о правовых последствиях. При признании ФИО1 злостным нарушителем ему было назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Однако, назначенное взыскание не было оспорено осужденным. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 (действующего в спорный период).

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действующих в спорый период), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 02.08.2006 года к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворение в штрафной изолятор сроком на 5 суток, которое выразилось в том, что 02.08.2006 года в 09:10 осужденный ФИО1 находился в помещении отряда с нарушением формы одежды, а именно в спортивном трико, чем нарушил часть 3 пункт 14 ПВР.

Зам. начальника ФГУ ИК-47 А вынесено представление о рассмотрении вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование указано, что осужденный ФИО1 подвергался дисциплинарным взысканиям 6 раз, в том числе 5 раз водворялся в штрафной изолятор. Положительных выводов для себя не сделал, допустил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: более двух нарушений в год. 

Факт нарушения ПВР ИУ указанных в постановлении от 02.08.2006 подтверждается рапортом начальника отряда № 3, рапортом начальника отряда № 16, рапортом начальника отряда № 17, докладной, актом от 02.08.2006 об отказе от дачи объяснений. 

В силу части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Постановлением и.о начальника ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области А от 02.08.2006, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду того, что неоднократно в течение года привлекался в дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворении в ШИЗО.

Согласно части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, осужденный ФИО1 правомерно переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено, лицом не имеющим на то полномочий, не нашли свои подтверждения. 

Так, согласно ответу на судебный запрос врио начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Б от 08.04.2021 №, подполковник внутренней службы в отставке А действительно проходил службу в ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 19.11.1998 по 10.11.2008. В должности заместителя начальника ИК-47 по кадрам и воспитательной работе с 01.06.2002 по 10.11.2008. Согласно приказа ГУФСИН Росси по Свердловской области от 24.07.2006 № на период отпуска за 2006 год майора внутренней службы В, исполняющего обязанности начальника ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области с 17.07.2006 по 30.08.2006, исполнение обязанностей возложено на заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе этой колонии этого же учреждения А 

Доводы административного истца ФИО1, о том, что ему не было известно о вынесенном постановлении от 02.08.2021 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как оно ему не вручалось, в связи с чем он не имел возможности подготовить доводы в свою защиту, а также пригласить защитника для защиты своих прав и свобод, также не соответствуют материалам дела.

Согласно акту от 02.08.2006, составленного начальником отряда № 3, начальником отряда № 16, начальником отряда № 17, осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по поводу допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, что говорит о том, что он знал о допущенном нарушении. 

Кроме того, в соответствии с части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы. 

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается законность вынесенного постановления от 02.08.2006 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Доводов о нарушении условий содержания под стражей, административным истцом не приведено, судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что постановление от 02.08.2006 вынесено законно и обоснованно, доказательств нарушений условий содержания в исправительном учреждении административным истцом не представлено, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина