<

 >

Дело №1-256/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000715-81

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 26 марта 2019 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Султанова Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сальникова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф не уплачен, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Альмера классик» государственный регистрационный знак № принадлежащим Р. у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкометра «

<

 >», отчего он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят трудом и с места работы и жительства характеризуется положительно. 

<

 >

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной

<

 >.

Таковыми обстоятельством суд признает 

<

 > его признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,308-309,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. 

Судья А.В.Костылев