Дело № 1-381/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Кемерово 29 мая 2017 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката 

<

данные изъяты>, представившей удостоверение № ордер №. 

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, имеющей образование 2 классов, замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына инвалида, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой :09.07.2015 г. Рудничный районный суд г. Кемерово ч.3 ст.30- п «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ-7 лет 6 месяцев лишения свободы. 20.10.2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор от 09.07.2015 г. отменен..21.12.2015 г. постановлением суда кассационной инстанции Кемеровского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.10.2015 г отменено.09.03.2016 г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор суда от 09.07.2015 г. оставлен без изменения. Приговор вступил в силу 09.03.2016 г., 25.10.2016 г. постановлением Рудничного суда г. Кемерово объявлена в розыск задержина 02.03.2017 г., под стражей по данному делу не содержится, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, п «б» ч.3 228-1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные сбыты наркотических средств, совершенные в значительном размере преступления были совершены ею при установленных судом следующих обстоятельствах в г. Кемерово :

ФИО1 не позднее 16.02.2017 у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте незаконно, умышленно приобрела смесь содержащую в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 1, 673 грамма в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта. После чего 16 февраля 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла гр. К.Н.А., действовавшей в интересах П.А.Г., за 3000 рублей смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 1,673 грамма в значительном размере, вещество общей массой 0,023 гр. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу и исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,587гр.. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу и исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,558гр.Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу и исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,505гр.

Кроме того не позднее 01.03.2017 г. ФИО1 у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте незаконно, умышленно приобрела смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1, 970 грамма в значительном размере, с целью цельнейшего сбыта. 01 марта 2017 года, около 18.55 часов, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыла К.Н.А., действовавшей в интересах участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя П.А.Г. под псевдонимом «С.В.В..», за 3000 рублей смесь содержащую в своем составе наркотическое средство диацетил- морфин (героин) кассой 1,970 грамма в значительном размере.Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 1,970 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).

При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и желала их совершения. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала полностью раскаялась в содеянном.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения пояснила, что в феврале 2017 г. к ней обратилась К.Н.А. с просьбой достать героина, сказала, что купит два грамма. Дня через два она приобрела два грамма героина у цыган за 2000 рублей. 16.02.2017 К.Н.А. пришла к ней, она продала К.Н.А. два грамма героина за 3000 рублей. 01.03.2017 года в вечернее время к ней домой 

<

адрес> пришла К.Н.А. попросила продать героин на сумму 3000 рублей. Она взяла у К.Н.А. деньги в сумме три тысячи рублей и положила их себе в лифчик. Затем передала К.Н.А. свёрток из целлофана фиолетового цвета с героином. После чего К.Н.А. попросила у нее занять ей деньги в сумме 1000 рублей, она дала 1000 рублей К.Н.А.. После чего К.Н.А. вышла из квартиры. Минут через 15-20 в квартиру зашли сотрудники полиции и пояснили, что все задержаны за сбыт наркотиков. Всем находящимся в квартире проводили досмотр, а также обследовали все комнаты квартиры, но ничего в квартире обнаружено запрещенного не было. В ходе досмотра у нее были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, которые ей отдала за героин К.Н.А. и ее сотовый телефон 

Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, в том объеме, в каком они нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются показания самой подсудимой, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

Свидетель П.А.Г., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что К.Н.А. знает примерно с конца января 2017 года, работая в такси «

<

данные изъяты>», неоднократно возил ее. К.Н.А. звонила со своего номера 

<

данные изъяты> заказывала автомобиль по одному и тому же маршруту 

<

адрес> В феврале 2017 года в ходе разговора поинтересовался у К.Н.А. какие условия приобретения наркотического средства героин, на что она сказала, что если будет нужно, то она приобретет. 16 февраля 2017 года позвонил К.Н.А., сообщил, что хочет купить героин на 3000 рублей, она сказала, что приедет в г. Кемерово и сообщит ему. В вечернее время 16.02.2017 он встретился с К.Н.А. в районе автовокзала, после чего проследовали на его автомобиле на 

<

адрес>, он передал К.Н.А. деньги, она взяла и ушла, когда вернулась, передала сверток из отрывка полимерного пакета, с находящимся в нем наркотическим средством героин, сообщив, что в нем находится 2 грамма наркотического средства. К.Н.А. сообщила, что лучше разделить данное количество на 8 разовых доз, стоимостью 1000 рублей, из чего следовало, что проданное количество наркотического средства было равно 8000 рублей, из которых 5000 рублей составлял доход. На момент приобретения наркотического средства, он предполагал продавать знакомым наркоманам. В ходе разговора с одним из знакомых, он сообщил ему абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании девушки по имени «Ф.Н.С.» (в ходе следствия узнал, что это Ф.Н.С.), которая является потребителем наркотического средства. В ходе телефонного разговора, сообщил Ф.Н.С. о том, что может продавать ей наркотическое средство, она согласилась, после чего обсудили условия, а именно он по ее звонку приезжал 

<

адрес> По прибытию звонил ей, она спускалась, в автомобиле он продавал ей наркотическое средство. Сбывал наркотическое средство только Ф.Н.С.. Приобретенную партию героина 16.02.2017 в количестве двух грамм расфасовал в отдельные упаковки из фольги, чтобы получились разовые дозы. Получилось всего от 10 до 12 пакетиков, точно уже не помнит. Второй раз сбыл Ф.Н.С. героин 21.02.2017, из партии количеством 2 грамма, которую приобрел через К.Н.А. 16 февраля 2017 года. 21.02.2017 г. Ф.Н.С. позвонила ему в дневное время на сотовый телефон и сказала, что ближе к вечеру ей необходимо будет три штучки ( имея в виду три разовых дозы героина), так как сейчас нет денег. После в этот же день около 16.00 местного времени Ф.Н.С. перезвонила и попросила подъехать. Он подъехал к дому, где проживает Ф.Н.С. по 

<

адрес> Здесь они встретились и Ф.Н.С. передала ему деньги в сумме 3000 рублей, а он Ф.Н.С. отдал три пакетика с героином. Последний раз продал Ф.Н.С. героин 22.02.2017 г. из приобретенной партии у К.Н.А. 16.02.2017, в количестве трех свертков и в тот же день был задержан сотрудниками полиции и в ходе досмотра его автомобиля оставшиеся три свертка с героином были изъяты. 01.03.2017 г он принимал участие в качестве закупщика в ОРМ, около 18.00 в полиции его обыскали в присутствии понятых, составили протокол, осмотрели денежные купюры. После денежные купюры на сумму 3000 рублей, 1000 рублей - 1 шт., 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 4 шт., 50 рублей — 2 шт., были обработаны специальным веществом. Затем в присутствии участвующих лиц данные купюры были вручены ему для производства закупки наркотического средства. Примерно в это же время в присутствии участвующих лиц и сотрудника полиции ему позвонила К.Н.А. они договорились встретиться с ней в районе пересечения 

<

адрес> для приобретения им героина. После чего все поехали на встречу, за остановкой «

<

данные изъяты>» к нему села К.Н.А.. Они проехали к дому 

<

адрес>, он передал К.Н.А. деньги в сумме 3000 рублей которые были ему вручены ранее, К.Н.А. взяла деньги, вышла из машины и прошла во двор дома 

<

адрес>. Примерно через 20 минут К.Н.А. вернулась, села в автомобиль и передала ему свёрток из полимерного материала фиолетового цвета с героином. Данный свёрток положил в левый карман куртки. Затем проехали на заправочную станцию «Баррель» ул. Базовая, д. 22, припарковались, где сотрудники полиции задержали Наталью и пересадили в другой автомобиль. А к нему в машину сели участвующие лица и сотрудник полиции. Он заявил, что купля-продажа наркотического средства состоялась, им приобретено наркотическое средство героин у женщины по имени К.Н.А.. Затем достал из левого кармана куртки свёрток с героином, который ему передала Наталья, и предъявил и выдал его сотруднику полиции. Выданный сверток с героином сотрудник полиции изъял, упаковал в белый бумажный конверт, клапан конверта был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции на конверт был нанесен пояснительный текст. Затем ему произвели личный досмотр, в ходе которого денежных средств, запрещенных к обороту предметов и веществ, сотрудниками полиции обнаружено не было. В составленном протоколе по данному поводу все присутствующие расписались. Далее в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции был проведен досмотр его автомобиля ВАЗ 2110, г/н: 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля денежных средств, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица поставили там свои подписи. (т.1 л.д.127-129, т.2 л.д. 30-32 )

Свидетель К.Н.А. показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила , что примерно в конце января 2017 года познакомилась с таксистом П.А.Г., несколько раз пользовалась его услугами. В начале февраля 2017 П.А.Г. обратился к ней с просьбой о приобретении героина. Он пояснил, что героин ему нужен для последующей торговли им. Спустя несколько дней она заехала к своей родственнице ФИО1 на ул. 

<

адрес> В ходе общения с ней спросила у нее сможет ли она продать ей героин и сколько это будет стоить. Она сказала, что грамм будет стоить 1500 рублей качество хорошее. В этот же день она сказала П.А.Г., что грамм героина будет стоить 1500 рублей. Он согласился приобретать. Через день или два П.А.Г. сбросил ей на сотовый «маячок». Вполне может быть, что это было 16.02.2017. Она ему перезвонила, находилась в тот момент в г. Топки. Он спросил сможет ли она подъехать, она ответила, что сможет. На попутке доехала до Кемерово. П.А.Г. ее встретил возле автовокзала. П.А.Г. спросил, сможет ли она сегодня взять героин для него в количестве двух грамм. Она ответила, что возьмет. Затем доехали до дома ФИО1. П.А.Г. передал ей деньги в сумме 3000 рублей для приобретения героина. Взяв деньги пришла к ФИО1 они пообщались минут 10-15 и она попросила ФИО1 продать героин на 3000 рублей 2 грамма. ФИО1 передала ей полиэтиленовый сверток, завязанный в узелок с героином. Взяв его, спустилась и передала Артёму героин. Он ожидал ее в автомобиле возле дома ФИО1. Он видел, в какой дом она заходит, и в какой подъезд. После этого она неоднократно пользовалась услугами П.А.Г. по перевозке в пределах г. Кемерово бесплатно и один раз он привозил ее в г. Кемерово из г. Топки по ее просьбе. С ФИО1 никогда предварительно не созванивалась и ее не предупреждала, что приедет приобрести героин. Рассчитывала, что он у нее всегда есть в наличии героин и оба раза так и было. последний раз она помогла приобрести П.А.Г. героин 01.03.2017 когда ее задержали сотрудники полиции. 01.03.2017 П.А.Г. предварительно ей отправил СМС сообщение о том, что он будет в Кемерово около 18.00 местного времени, необходимо встретиться и он ее заберет в указанном ей месте. Встречаться должны были с целью оказания помощи П.А.Г. в приобретении героина, который П.А.Г. попросил помочь приобрести 28.02.2017. Встретились 01.03.2017 в г. Кемерово вечером примерно около 18.00 местного времени. Приехали на этот же адрес 

<

адрес> где проживает ФИО1. Она взяла у ФИО1 2 грамма героина, отдала ей 3000 рублей, которые ей предварительно передал П.А.Г.. Она попросила ФИО1 занять ей 1000 рублей на продукты. Из трех тысяч ФИО1 заняла ей 1000 рублей. Остальные 2000 рублей ФИО1 положила к себе в бюстгальтер. Затем она вышла от ФИО1 передала П.А.Г. героин, он был упакован в отрезок полиэтилена фиолетового цвета, затем направились в сторону заправки в районе кладбища. На заправке они остановились, чтобы заправить автомобиль и ее задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставили для производства личного досмотра в Кузбасское линейное управление на транспорте. Здесь в служебном кабинете в присутствии двух понятых девушек сотрудник полиции она запомнила, что ее зовут Г.А., произвела ей личный досмотр в ходе, которого у нее изъяли денежные купюры на сумму 1000 рублей, которые она взяла в займы у ФИО1, а также два ее сотовых телефона. Больше ничего у нее изъято не было. С ФИО1 никогда предварительно не созванивалась и ее не предупреждала, что приедет приобрести героин. Она рассчитывала, что он у нее всегда есть в наличии героин и оба раза так и было. (т.1 л.д.96-99, т. 2 л.д. 33-34).

Свидетель Х.Д.И. показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что что является потребителем наркотического средства героин на протяжении одного года. Приобретает героин у женщины по имени Ф.Н.С.. 19.02.2017 приобрел у Ф.Н.С. в подъезде дома по адресу пр. Октябрьский 82 один сверток с героином за 1200 рублей. Часть наркотического средства в этот же день употребил. Оставшуюся часть наркотического средства изъяли сотрудники полиции19.02.2017 года в ходе личного досмотра, после его задержания возле ж/д вокзала 21.02.2017 года принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства и использовал псевдоним «У.Д.Д.». Однако решил в последующем принимать участие в следственных действиях под своими данными. В тот день созвонился с женщиной по имени Ф.Н.С. и договорился о приобретении героина. Встретились в подъезде дома Ф.Н.С. по адресу 

<

адрес> здесь передал Ф.Н.С. 3200 рублей и через некоторое время Ф.Н.С. вернулась и отдала ему три свертка с героином, которые он выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д.177-180, т.2 л.д.231-233);

Свидетель Ф.Н.С. показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что 19.02.2017 к ней с просьбой о помощи в приобретении героина обратился ее знакомый У.Д.Д.. Она позвонила П.А.Г. и договорилась о встрече. По приезду П.А.Г. к подъезду ее дома по адресу 

<

адрес> она приобрела у него два свертка с героином для себя и У.Д.Д. за 2000 рублей. В подъезде встретилась с У.Д.Д. и передала ему один сверток с героином. 21.02.2017 ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый У.Д.Д. и попросил помочь приобрести героин. После этого позвонила П.А.Г. и спросила о возможности приобретения у него героина. П.А.Г. ответил утвердительно. Затем приехал У.Д.Д. и передал ей для приобретения героина 3200 рублей в это же время подъехал П.А.Г.. Она вышла из подъезда села в автомобиль к П.А.Г., где передала ему деньги, а П.А.Г. передал ей три свертка с героином. Далее проследовала в подъезд своего дома, где ее ждал У.Д.Д., и передала ему три свертка с героином. Через некоторое время была задержана сотрудниками полиции. Таким же образом приобрела наркотическое средство героин 22.02.2017, когда участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «У.Д.Д..» в качестве покупателя. 22 февраля 2017 года в ходе проведения ОРМ находилась в трезвом состоянии. После личного досмотра ею и двумя участвующими лицами были осмотрены, пересчитаны денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее вышеуказанные денежные средства в сумме 3000 рублей были вручены ей в присутствии двух участвующих лиц. После чего она позвонила П.А.Г. и в ходе разговора договорились встретиться во дворе жилого дома расположенного 

<

адрес> около двенадцатого подъезда с целью приобретения у него наркотического средства героин. После чего она, вместе с одним участвующим лицом женщиной и сотрудником полиции прошли ;в первый подъезд жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> Через некоторое время ей позвонил П.А.Г. сказал, что он подъезжает. Через некоторое время на автомобиле ВАЗ 2110, к двенадцатому подъезду подъехал П.А.Г., она села к нему в автомобиль, где передала ему ранее врученные ему деньги в сумме 3000 рублей, после чего П.А.Г. передал ей три свертка из фольгированной бумаги с содержимым наркотиком «героин». После чего в автомобиле, припаркованном около жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух участвующих лиц она заявила, что купля - продажа наркотического средства состоялась, что она приобрела наркотическое средство героин у П.А.Г. на ранее врученные ей денежные средства в сумме 3000 рублей продемонстрировала в левой руке три свертка из фольгированной бумаги с содержимым наркотическим средством героин. Далее данные три свертка были у неё изъяты, (т. 1 л.д. 181-184, т.2 л.д. 226-228);

Свидетель А.К.В. в ходе судебного следствия пояснил, что 01.03.2017 днем он со своей женой и детьми собирались в гости к своим родственникам, в это время к ним пришла родственница матери К.Н.А.. К.Н.А. разговаривала о чем-то с мамой на кухне, через 10-15 минут К.Н.А. ушла. Затем он спустился во двор дома и стал заводить свой автомобиль и в это время его задержали сотрудники полиции и попросили подняться в квартиру. Здесь ему предъявили постановление суда об обследовании квартиры, где он расписался. Сотрудники полиции пояснили, что обследование проводится в связи с подозрением, что в квартире могут находиться наркотические средства. В ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. Также всем присутствующим был произведен личный досмотр, у них с женой были изъяты сотовые телефоны, а у мамы были обнаружены и изъяты две меченные денежные купюры, а также сотовый телефон. В составленных протоколах изъятия все присутствующие расписались. О том, что мама имеет отношение к сбыту наркотических средств не знал и никогда этого не замечал. Сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, который был изъят у мамы, принадлежит только ей и только она им пользовалась. В данном телефоне стоит сим-карта с номером 

<

данные изъяты> 

Свидетель Е.Н.С. показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 при посредничестве К.Н.А. занимается сбытом наркотических средств. В целях проверки данной информации и задержания указанных лиц с поличным было намечено проведение ОРМ. 01.03.2017 для участиям ОРМ в качестве «закупщика» наркотического средства был приглашен П.А.Г., который изъявил свое добровольное согласие и на тот момент решил участвовать под псевдонимом «С.В.В..». Перед началом ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. П.А.Г. в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр в ходе, которого запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было, затем были осмотрены денежные купюры на сумму 3000 рублей. Две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и четыре купюры достоинством 100 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей. Данные купюры были откопированы и номера купюр сравнены с копиями. Каждая купюра была обработана специальным окрашивающим веществом и при свечении ультрафиолетовыми лучами прибора УФ, на купюрах наблюдались светящиеся пятна. Данные денежные купюры были переданы П.А.Г. для производства закупки наркотического средства. По поводу досмотра и передачи были составлены протоколы, где все присутствующие расписались. Затем на сотовый телефон П.А.Г. поступил звонок от К.Н.А., и он с ней договорился о месте встречи. После участвующие в ОРМ и П.А.Г. выехали к месту встречи. Перед этим автомобили были досмотрены, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, где все присутствующие расписались. Для более успешного проведения ОРМ П.А.Г. поехал на своем личном автомобиле ВАЗ 2110, гос. номер №, а участвующие лица и он совместно с оперуполномоченными на служебных автомобилях. Один из служебных автомобилей следовал за автомобилем П.А.Г.. Его автомобиль проследовал до 

<

адрес> и остановился за остановкой «

<

данные изъяты>», где он встретился с К.Н.А., которая села в автомобиль П.А.Г. и они проследовали до района «

<

данные изъяты>» и остановились возле дома 

<

адрес>. К.Н.А. вышла из автомобиля и проследовала в подъезд 

<

адрес> данного дома. В указанном подъезде находились участвующие лица и сотрудник ОКОН, которые скрытно наблюдали за действиями К.Н.А. и ими было установлено, что К.Н.А. заходила в квартиру № в указанном подъезде дома. Минут через 15 К.Н.А. вышла из квартиры проследовала, и села в автомобиль к П.А.Г.. Далее около 19.00 местного времени автомобиль П.А.Г. проследовал до автозаправочной станции «Баррель», где автомобиль был задержан сотрудниками ОКОН. Задержанная К.Н.А. была пересажена в другой автомобиль и доставлена для дальнейшего досмотра в ФИО2 МВД России. Участвующие лица сели в автомобиль к П.А.Г.., который пояснил, что закупка наркотического средства состоялась, и предъявил сверток полиэтилена, с порошкообразным веществом пояснив, что это героин. П.А.Г. был произведен личный досмотр, и сверток с героином был у него изъят, помещен в бумажный конверт, который заклеили и опечатали. На конверте и в составленном протоколе досмотра все участвующие расписались. После задержания автомобиля П.А.Г. был дан сигнал для начала ОРМ «обследование помещений, зданий, участков местности» в квартире 

<

адрес> где он принимал участие. В указанной квартире находился хозяин квартиры А.К.В. его жена Ф.Л., дети и мать А.К.В., ФИО1. ФИО1 было предъявлено постановление суда об обследовании квартиры, где он расписался. Далее были досмотрены хозяин квартиры А.К.В., у которого в ходе досмотра был изъят сотовый телефон, запрещенных предметов обнаружено не было и не изымалось. В составленном протоколе досмотра все участвующие расписались. Сотрудником полиции женщиной были досмотрены Ф.Л., у которой был изъят сотовый телефон и иных предметов не обнаружено и не изымалось, а также была досмотрена ФИО1 в ходе досмотра, которой были обнаружены и изъяты находившиеся при себе денежные купюры на сумму 2000 рублей, а также сотовый телефон. Номера купюр были сравнены с копиями денежных купюр использовавшиеся для производства ОРМ «Проверочная закупка» и у изъятых купюр номера совпали. Также после применения прибора УФ на купюрах было замечены светящиеся пятна. Денежные купюры и сотовый телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. На упаковках и в составленном протоколе все участвующие расписались. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра задержанной К.Н.А. остальная часть «меченных» денежных купюр на сумму 1000 рублей была изъята, а также сотовые телефоны. В ходе производства обследования квартиры на кухне был обнаружен и изъят отрезок полиэтилена фиолетового цвета, идентичный тому, в который был упакован героин, изъятый у П.А.Г. После все участвующие лица были опрошены по обстоятельствам проведенных ОРМ. К.Н.А. и ФИО1 дали признательные показания по обстоятельствам сбыта наркотического средства, (т. 1 л.д. 119-121)

Кроме того вина подсудимой в совершении вышеописанных преступных деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из протокола предъявления лица для опознания от 20.03.2017 следует, что П.А.Г. опознал К.Н.А., как лицо, которое ему оказало помощь в приобретении партии героина 16.02.2017, который она приобрела в доме 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152-153). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30.03.2017 П.А.Г. указал место встречи с К.Н.А. и место, где она приобретала наркотическое средство героин 16.02.2017 (т.1 л.д. 133-136).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.03.2017 К.Н.А. указала место, где она приобретала наркотическое средство героин 16.02.2017 (т.1 л.д.144-147).

Как следует из протокола выемки от 04 апреля 2017 года была изъята детализации абонентского номера 

<

***> К.Н.А. за период с 01.02.2017 по 02.03.2017 (т.2 л.д,182-184).

Согласно протокола осмотра номера 8-904- 574-05-68 К.Н.А. от 04.04.2017 года установлено соединение с абонентским номером 

<

данные изъяты> П.А.Г. от 16.02.2017. 

Согласно протокола осмотра от 14.04.2017 года была осмотрена детализации абонентского номера 

<

данные изъяты> ФИО1 (т.2 л.д. 177-179).

Согласно протокол осмотра от 11.04.2017 года были осмотрены мобильный телефон «Alcatel», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Samsung» и «ZTE» принадлежащие К.Н.А. (т.2 л.д.143-145).

Из рапорта № 419/184 от 08.03.2017 г. следует, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного 20 февраля 2017 года по признакам преступления предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ было установлено, что в феврале 2017 года в вечернее время в г. Кемерово неустановленное лицо при пособничестве К.Н.А., действовавшей в интересах приобретателя, совершило незаконный сбыт, смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 1,673гр. в значительном размере, П.А.Г. (т.1 л.д. 160)

Из рапорта следует, что 19.02.2017 г. задержан Х.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток фольги с веществом бежевого цвета, который был изъят (т.1 л.д. 166-168).

Из рапорта следует, что 21.02.2017 в рамках уголовного дела № было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого Ф.Н.С. оказала пособничество в приобретении наркотического средства лицу под псевдонимом «У.Д.Д..». В свою очередь Ф.Н.С. приобрела наркотическое средство у знакомого мужчины по имени П.А.Г. (т.1л.д.186);

Из протокола от 22.02.2017 следует, что у лица под псевдонимом «Г.Н.Н..» изъято три свертка из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т.1 л.д.239);

Из протокола обследования транспортного средства от 22.02.2017 следует, что в автомобиле ВАЗ 2110 г/н № боковом кармане левой двери со стороны водителя обнаружена коробка с тремя свертками из фольги с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета (тЛ л.д.242-243);

Из протокола от 22.02.2017 следует, что у П.А.Г. были обнаружены и изъяты «меченные» денежные купюры на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д.247-248);

Согласно заключения эксперта № 109с от 10.04.2017 на мобильном телефоне «Alcatel One touch», изъятом у ФИО1 установлен список контактов, звонках, а также IMEI номер № и СИМ-карта с номером 

<

данные изъяты>, на мобильных телефонах «SAMSUNG DUOS», «ZTE» изъятых у К.Н.А. установлена информация о контактах, звонках. На мобильном телефоне «ZTE» установлена СИМ-карта с номером 

<

данные изъяты>,(т. 2 л.д. 107-132)

Согласно заключения эксперта № 63с от 19.02.2017 года представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, изъятое 19.02.2017 у Х.Д.И., массой 0,023гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилмор- фин (героин), (т.1 ^.д. 171-174);

Согласно заключения эксперта № 74с от 07.03.2017 года представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета ( объекты №№1-3), изъятое у гр. «У.Д.Д..»., общей массой 0,522гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), (т. 1 л.д. 220-221);

Согласно заключения эксперта № 91с от 07.03.2017 года представленное на экспертизу вещества светло-бежевого цвета ( объекты №№1-3), изъятое у гр. «Г.Н.Н..»., общей массой 0,518гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), (т. 2 л.д. 22-23);

Согласно заключения эксперта № 71с от 06.03.2017 года представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета ( объекты №№1-3), изъятое у гр. «ФИО3.»., общей массой 0,470гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), (т.2 л.д. 27-28);

Согласно заключения эксперта № 92с от 13.03.2017 г. представленное на исследование вещество, массой 1,946 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.94-96);

Согласно заключения эксперта № 93с от 05.04.2017г. поверхности тампона со смывами с рук ФИО1 наркотических средств не выявлено, (что подтверждает показания ФИО1 в части того, что наркотики не фасовала, а продавала партиями), (т.2 л.д.58-60);

Согласно заключения эксперта № 97с от 11.03.2017г. на представленных для проведения экспертизы, семи денежных билетах Банка России: номиналом 500 рублей серийный номер ЗХ 1780688; номиналом 100 рублей серийный номер пх 8088664, по 5964632, пб 9889780, сз 9940462; номиналом 50 рублей серийный номер ПН 9240113, СГ 0478761 из конверта с текстом «...изъятые 01.03.17 г. в ходе проведения личного досмотра у К.Н.А.» и на двух денежных билетах Банка России номиналом 1000 рублей серийный номер ГЗ 3074950, ОА 8489012 из конверта с текстом «....изъятые в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1...», имеются следы люминесцирующего вещества, обладающего в УФ-лучах люминесценцией желто-зеленого цвета. Вещество, обнаруженное на семи денежных билетах Банка России: номиналом 500 рублей серийный номер ЗХ 1780688; номиналом 100 рублей серийный номер пх 8088664, по 5964632, пб 9889780, сз 9940462; номиналом 50 рублей серийный номер ПН 9240113, СГ 0478761, на двух денежных билетах Банка России номиналом 1000 рублей серийный номер ГЗ 3074950, ОА 8489012, однородно по компонентному составу и цвету люминесценции с представленным для сравнения образцом вещества, (т.2 л.д.80-83);

Согласно заключения эксперта № 109с от 10.04.2017 на мобильном телефоне «Alcatel One touch», изъятом у гр. ФИО1 установлен список контактов, звонках, а также IMEI номер 

<

данные изъяты> и СИМ-карта с номером №, на мобильных телефонах «SAMSUNG DUOS», «ZTE» изъятых у К.Н.А. установлена информация о контактах, звонках.На мобильном телефоне «ZTE» установлена СИМ-карта с номером

№.(т.2л.д. 107-132);

Согласно заключения эксперта № 31к от 15.03.2017г. представленные на исследование фрагмент полимерного материала - упаковка, в котором 01.03.2017 изымалось наркотическое средство у лица под псевдонимом «С.В.В.», и фрагмент полимерного пакета, изъятый 01.03.2017 на кухне жилища по адресу: 

<

адрес>, ранее не составляли единое целое, (что подтверждает показания ФИО1 в части того, что наркотики не фасовала, а продавала партиями) (т.2л.д. 154-158)

Согласно протокола от 14 марта 2017 года осмотрен один конверт, с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) изъятый у гр. под псевдонимом «С.В.В.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 01.03.2017(т.2 л.д. 98-99);

Согласно протокола от 05 апреля 2017 года осмотрены восемь конвертов со смывами с рук ФИО1, К.Н.А. А.К.В., Ф.Л., изъятыми 01.03.2017 (т.2 л.д. 69-71);

Согласно протокола от 15 марта 2017 года осмотрены два конверта с денежными купюрами, изъятыми в ходе личных досмотров ФИО1 и К.Н.А. от 01.03.2017, а также один конверт с образцом специального окрашивающего вещества (т.2 л.д. 85-87);

Согласно протокола от 16 марта 2017 года осмотрены документы представленные после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» от 01.03.2017 (т.2 л.д. 164-168);

Согласно протокола от 04 апреля 2017 года была произведена выемка детализации абонентского номера № К.Н.А. за период с 01.02.2017 по 02.03.2017 (т.2 л.д.181);

Согласно протокола от 20.03.2017 П.А.Г. опознал К.Н.А., как лицо, которое ему оказало помощь в приобретении партии героина 01.03.2017, который она приобрела в 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.152-153);

Из протокола проверки показаний на месте от 30.03.2017 следует, что П.А.Г.П.А.Г. указал место встречи с К.Н.А. и место, где она приобретала наркотическое средство героин 01.03.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.133-136);

Из протокола проверки показаний на месте от 13.03.2017 следует, что К.Н.А. указала место, где она приобретала наркотическое средство героин 01.03.2017, а именно у своей родственницы ФИО1 в кв. 

<

адрес> (т.1 л.д.144-147);

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой, суд отмечает следующее: суд принимает признание вины подсудимой и считает, что причин для самооговора не установлено, суд принимает показания подсудимой считает их достоверными и соотносящимися с другими доказательствами. 

Из показаний допрошенных свидетелей следует что информация, зафиксированная в протоколах следственных действий свидетельствующая об обстоятельствах, месте, времени совершения преступлений соответствует действительному ходу, содержанию и результатам указанных следственных действий и оперативно-розыскного мероприятия.

Проверочная закупка наркотических средств проведена с соблюдением требований закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.95 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает, что при проведении проверочной закупке не было допущено провокации преступления, поскольку умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Изложенные в приговоре выше (при изложении доказательств виновности подсудимой) доказательства полностью подтверждают показания подсудимой, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения ею преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Оценивая приведённые выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными, и другими доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколами, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанных преступных деяний.

На основании изложенного суд считает, что отсутствуют основания для признания вышеизложенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, при их квалификации, суд исход из установленных в ходе судебного следствия следующих обстоятельств:

Предметом преступлений, совершённых подсудимой, являлся героин, который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681, и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение героина к наркотическим средствам, его количество, подтверждено заключениями экспертов, приведёнными в приговоре выше.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 г. № 76, в редакции 31.12.2009 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотических средств по эпизоду от 16.02.2017 г. и по эпизоду от 01.03.2017 г является значительным.

Подсудимая, совершая описанные выше преступные деяния, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желала их наступления.

При совершении преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимая преследовала цель незаконного сбыта наркотических средств путём их продажи, то есть руководствовалась корыстным мотивом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 :

по эпизоду от 16.02. 2017 г. – по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в значительном размере. 

по эпизоду от 01.03.2017г по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

По мнению суда выводы о квалификации действий подсудимой подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит ( т.3 л.д.1-3 ), характеризуется положительно ( т.3 л.д.5,32,34 ), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и обстоятельство отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у детей, ребенка инвалида 

Также суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в том, что дело рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленных преступлений она имела не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.07.2015 г. Поскольку ФИО1 ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершила особо тяжкие преступления, суд при назначении ей наказания в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признаёт в ее действиях особо опасный рецидив преступлений 

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания не могут быть применены правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. преступления совершены ей при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены ФИО1 после вынесения приговора Рудничного суда г. Кемерово от 09.07.2015 г. то наказание ей должно быть назначено по правилам, установленным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения. 

Суд не усматривает оснований для того, чтобы считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений судом не установлено. 

Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания. 

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: документы приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств-хранить при материалах уголовного дела, наркотические средства массой 0, 013 гр., массой 0,500 гр., массой 0,428 гр., массой 0,466 гр, массой 1,920 гр., восемь конвертов со смывами с рук ФИО1, К.Н.А., А.К.В., Ф.Л.,изъятые, в ходе личного досмотра от 01.03.2017, два конверта с фрагментами полимерного материала - упаковка в котором изымалось наркотическое средство у лица под псевдонимом «С.В.В..», и фрагмент полимерного пакета изъятый 01.03.2017 на кухне жилища по адресу: 

<

адрес> подлежат уничтожению после рассмотрения уголовных дел; денежные средства, - подлежат передаче собственнику, материалы истребованные из уголовного дела № 11701009505031050, детализация абонентских номеров, документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного 01.03.2017 года, в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела, мобильные телефоны оставить в законном владении собственников. 

Поскольку подсудимая осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой, чем заключение под стражу и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу из зала суда. 

Судом установлено, что несовершеннолетний ребенок подсудимой проживает с родственниками т.е не остается без надзора, в связи с чем суд не усматривает оснований для принятия решения о передаче ребенка на попечение других лиц или учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 16.02. 2017 года ), п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ ( эпизод от 01.03.2017 года ) и назначить ей наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 16.02. 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ ( эпизод от 01.03.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания назначенную по приговору Рудничного суда г. Кемерово от 09.07.2015 г. и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.05. 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения: в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу – взять под стражу а зале суда. Содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, наркотические средства массой 0, 013 гр., массой 0,500 гр., массой 0,428 гр., массой 0,466 гр, массой 1,920 гр., восемь конвертов со смывами с рук ФИО1, К.Н.А., А.К.В. Ф.Л., изъятые, в ходе личного досмотра от 01.03.2017 года, два конверта с фрагментами полимерного материала - упаковка, в котором изымалось наркотическое средство у лица под псевдонимом «С.В.В.», и фрагмент полимерного пакета изъятый 01.03.2017 на кухне жилища по адресу: 

<

адрес> подлежат уничтожению после рассмотрения уголовных дел; денежные средства, - подлежат передаче собственнику, материалы истребованные из уголовного дела № №, детализация абонентских номеров, документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного 01.03.2017 года, в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела, мобильные телефоны оставить в законном владении собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или кассационного представления, - в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чём она должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.К. Гааг