№ 1-125/2021

91RS0008-01-2021-000821-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшего ФИО1., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Швеца В.П., действующего на основании ордера № № от 22 марта 2021 года и удостоверения № № от 09.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес> Украина, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей (вдова), не имеющей на иждивении детей, не работающей, ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 00 минут в один из дней в первой декаде июля 2020 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, тайно похитила принадлежащие тому деньги в сумме 2000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб (1-й эпизод).

Она же, около 18 часов 00 минут 15 января 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, из левого наружного кармана курки, надетой на нем, тайно похитила принадлежащие ему деньги в сумме 4000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб (2-й эпизод).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб она ему возместила в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, извинившись за содеянное.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, будучи предупрежденной судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ее от уголовной ответственности.

Защитник подсудимой – адвокат Швец В.П. поддержал процессуальную позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по тем мотивам, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлениями в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера у того к ней не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1

При этом действия ФИО2 верно квалифицированы по обоим эпизодам по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данные преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести, при этом ранее подсудимая не судима.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью загладив вред, причиненный преступлениями путем возмещения ущерба и принесением извинений, в связи с чем потерпевший не имеет к ней каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимой, а так же то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ ей выполнены, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении подсудимой ФИО2 уголовное дело подлежит прекращению, он не приобретает статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Швецу В.П. в сумме 1500 рублей за оказание ей правовой помощи по данному уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в силу, а после - отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Соловьева