Дело № подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «Свей» о взыскании неустойки.

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 891 659, 86 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (участник долевого строительства) и ООО «Маг-Строй», действующего от имени ООО Фирма «Свей» (застройщик) на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №/С3. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-ти этажный 9-секционный дом со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, квартал 71А, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод эксплуатации этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован в Управление Росреестра по РТ за регистрационным № от 26. 03. 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 на стороне цессионария, и ФИО на стороне цедента был заключен договор уступки требования №. Согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) по договору долевого строительства.

Цессионарием обязательства по оплате стоимости права требования объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и её представителя, проверив материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению. 

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства…

В соответствии с абзацем 7 пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка ), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 данного закона.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики №(2015) от ДД.ММ.ГГГГ, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, следовательно, дело подлежит прекращению. 

Компенсация морального вреда и штраф являются производными требованиями и также не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Фирма «Свей» о взыскании неустойки. 

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.