<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-130/2019 

УИД № 79RS0003-01-2019-000397-23 

(уголовное дело №) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Зиновенко С.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Колодко Н.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Абакумова Э.А.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего 

<

должность> в магазине «

<

наименование>», военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что 16.04.2019 г. в период с 16:00 до 17:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «HONOR7С» модель «AUM-L41» стоимостью 9990 рублей, защитное стекло на экран сотового телефона марки «LUXCASE 3DGlass» стоимостью 649 рублей, карту памяти «SONYmicroSDclassUHS-1» объемом 64Gb стоимостью 2593 рубля. Обратив похищенное имущество в собственность, распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13962 рубля. 

По вышеуказанному обвинению подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен, т.к. подсудимый выплатил 4000 рублей, помог выкопать картофель, принес свои извинения и претензий к ФИО2 она не имеет, от своего гражданского иска к ФИО2 в размере 3972 рубля, отказывается. 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Подсудимый ФИО2 и его защитник Абакумов Э.А., также просили суд прекратить уголовное дело по основанию примирения сторон.

Государственный обвинитель Колодко Н.Н. согласился с заявлением потерпевшей ФИО1. и ходатайствами подсудимого ФИО2 и его защитника Абакумова Э.А. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и чистосердечно раскаялся, причиненный им вред возмещен, потерпевшей принесены извинения.

Учитывая это, а также волеизъявление потерпевшей ФИО1., мнение государственного обвинителя Колодко Н.Н. и согласие стороны защиты на прекращение уголовного дела, суд считает, что изложенные выше обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от него потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу: вещественное доказательство - сотовый телефон марки «HONOR7С» модель «AUM-L41» находящийся у потерпевшей ФИО1. оставить у нее же; иные документы - копии «кассовый чек от 12.03.19», «абонентский терминал Honor (honor 7С) модель AUM-L41», находящиеся в уголовном деле, хранить там же. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1. прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня провозглашения постановления либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, а так же вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

Постановление вступило в законную силу 15.10.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>