Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников подсудимых:

адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение №, ордер № Н 056233 от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Полниковой Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № Н 059218 от от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Чернеевой Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Н 056233 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Пугачевой А.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО1 районном суде в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> имеющего образование 3 класса, не женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Донском ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, в ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Эйсфельда №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, в ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО4 двигались на автомобиле марки «Москвич-2140» с регистрационным знаком О № по автодороге Изобильный - ФИО1 - Кугульта, где остановились в районе 48 км + 130 м, возле тока № ЗАО «№», расположенного на территории ФИО1 

<

адрес>, так как в их автомобиле закончился бензин. После чего, ФИО3 и ФИО2 решили сходить на территории тока № ЗАО «№», для того чтобы попросить у работников находящихся на территории предприятия бензина. Затем через забор проникли на территорию предприятия, где не найдя тех, кто мог бы им дать бензина, по территории тока возвращались обратно к своему автомобилю. Примерно в 00 часов 25 минут, проходя мимо иного сооружения- навеса расположенного на первом участке территории тока № ЗАО «№», предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, то есть иного хранилища, у ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, после чего он предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на № хищение чужого имущества, а именно силового кабеля находящегося на хранении под вышеуказанным навесом. Далее, ФИО3 и ФИО2 распредели между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был отсоединить силовой кабель, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения опасности заблаговременно предупредить об этом ФИО3 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, примерно в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут, путем свободного доступа, незаконно проникли в иное сооружение под вышеуказанный навес, расположенный на первом участке территории тока № ЗАО «Совхоз имени Кирова», предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище, откуда № похитили 22 метра силового кабеля ПВС4х4, стоимостью 2332 рублей. В это время ФИО4 самостоятельно проникнув на территорию предприятия, с целью отыскания своих товарищей и увидев неправомерные действия ФИО3 и ФИО2 направленные на хищение имущества ЗАО «Совхоза имени Кирова», вступил с ними в преступную группу по реализации хищения силового кабеля и в последствии помог ФИО3 отсоединить кабель и перенести похищенное к забору. Далее ФИО3, отправился за своим автомобилем с целью отыскания бензина и последующего подъезда к забору территории тока для дальнейшей погрузки в него похищенного силового кабеля. В это время, примерно в 00 часов 40 минут ФИО2 находясь на территории тока № ЗАО «№ действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, с помощью лома взломал замок входной двери помещения склада, крайней по отношению к забору, также расположенного на территории тока № ЗАО «№», предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, то есть иного хранилища, после чего не проникая внутрь, предложил ФИО4 совершить хищение чужого имущества находящегося внутри склада, на что ФИО4 ответил согласием и согласно распределенным заранее между ними ролями они должны были проникнуть в помещение склада, откуда похитить находящиеся там электродвигатели и редуктора, которые перенести к забору, к которому на своем автомобиле должен будет подъехать ФИО3 После чего примерно в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 05 минут, ФИО6 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, через входную дверь, замок на которой ранее был взломан ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения склада, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, то есть иного хранилища расположенного на территории тока № ЗАО «Совхоз им. Кирова» откуда № из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили редуктор малый стоимостью 920 рублей, редуктор большой стоимостью 27360 рублей, 10 электродвигателей, а именно: один мощностью 7,5 кВт х 1400 об/мин стоимостью 7500 рублей, один мощностью 2,2 кВт х 945 об/мин стоимостью 5000 рублей, один мощностью 4 кВт х 1000 об/мин стоимостью 7500 рублей, один мощностью 2,2 кВт х 1500 об/мин стоимостью 4000 рублей, один мощностью 7,5 кВт х 1450 об/мин стоимостью 7500 рублей, один мощностью 4 кВт х 1460 об/мин стоимостью 6000 рублей, один мощностью 11 кВт х 960 об/мин, стоимостью 12000 рублей, два электродвигателя мощностью 1,5 кВт х 945 об/мин, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей, один мощностью 5,5 кВт х 1500 об/мин стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 113780 рублей, после чего стали переносить похищенное к месту, куда на своем автомобиле должен был подъехать ФИО3 В это время ФИО3 подъехав на своем автомобиле к месту, где находился ранее похищенный ими силовой кабель, где увидел, что ФИО2 и ФИО4 продолжают хищение товароматериальных ценностей, уже из помещения склада, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, т.е. иного хранилища ЗАО «Совхоза имени Кирова», после чего по предложению ФИО2 вступил с ними в преступную группу по реализации хищения электродвигателей и редукторов, а именно находясь за забором тока № ЗАО «№» грузил похищенное в принадлежащий ему автомобиль. 

В результате своего единого преступного умысла ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 05 минут, с территории тока № ЗАО «№» № похитили 22 метра силового кабеля ПВС4х4, стоимостью 2332 рублей, принадлежащего ЗАО «№», редуктор малый стоимостью 23920 рублей, редуктор большой стоимостью 27360 рублей, 10 электродвигателей, а именно: один мощностью 7,5 кВт х 1400 об/мин стоимостью 7500 рублей, один мощностью 2,2 кВт х 945 об/мин стоимостью 5000 рублей, один мощностью 4 кВт х 1000 об/мин стоимостью 7500 рублей, один мощностью 2,2 кВт х 1500 об/мин стоимостью 4000 рублей, один мощностью 7,5 кВт х 1450 об/мин стоимостью 7500 рублей, один мощностью 4 кВт х 1460 об/мин стоимостью 6000 рублей, одни мощностью 11 кВт х 960 об/мин, стоимостью 12000 рублей, два электродвигателя мощностью 1,5 кВт х 945 об/мин, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей, один мощностью 5,5 кВт х 1500 об/мин стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ЗАО «№», после чего погрузили в автомобиль марки «Москвич-2140» с регистрационным знаком О №, с места происшествия с похищенным на нем скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «№» материальный ущерб на общую сумму 116112 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО3 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО4 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Чернеева Т.А., Гришичева К.В., Полникова Е.В. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Каледин М.Е. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ЗАО «№» ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал что ущерб возмещен. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело его отсутствие.

Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.

Подсудимым ФИО3 ФИО2, ФИО4 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:

- ФИО2 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

- ФИО4 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

- ФИО3 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но получал консультацию у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом легкая умственная отсталость на органической неполноценной основе с нарушением поведения согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, осознает характер своих действий и руководит ими, ранее не судим ущерб возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому ФИО2 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности ФИО2, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому ФИО3 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности ФИО3, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому ФИО4 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО8 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности ФИО4, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства: силовой кабель ПВС4х4, редуктор малый, редуктор большой, 10 электродвигатели после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. Автомашину марки М2140 р/з № после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. Металлическую дверную накладку после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО3 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Эйсфельд №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: силовой кабель ПВС4х4, редуктор малый, редуктор большой, 10 электродвигатели после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. Автомашину марки М 2140 р/з №, после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. Металлическую дверную накладку после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев