№ 2а-1556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Онскуль И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика департамента социальной защиты населения Томкой области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании незаконным решения Департамента социальной защиты населения Томской области № А -0460 от 10.05.2017 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности на Департамент социальной защиты населения Томской области присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение соответствующего образца, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании незаконным решения Департамента социальной защиты населения Томской области № А -0460 от 10.05.2017 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности на Департамент социальной защиты населения Томской области присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение соответствующего образца.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным Комитетом ВЛКСМ был награжден Почетной грамотой за успехи в учебе, активное участие в деятельности студенческих отрядов. ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро ЦК ВЛКСМ Саратовского обкома комсомола истец был награжден знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец Х1 пятилетки» 1 степени за добросовестный продолжительный труд, выполнение плановых заданий одиннадцатой пятилетки, добившиеся высоких трудовых достижений, успешно сочетающие ударный труд, общеобразовательную и политическую учебу и активную общественную деятельностью. Трудовой стаж в настоящее время составляет более 35 лет. 09.03.2017 истец обратился в Областное государственное казенн6ое учреждение «Центр социальной защиты населения ... района» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» на основании знака «Молодой гвардеец Х1 пятилетки» и Почетной грамоты ЦК ВЛКСМ. Однако решением ОГКУ «Центр социальной защиты населения ... района» от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано. Не согласившись с указанным решением истец обратился с жалобой в Департамент социальной защиты населения Томской области, в которой просил отменить решение комиссии ОГКУ «Центр социальной защиты населения ... района» от ДД.ММ.ГГГГ и присвоить ему звание «Ветеран труда», выдать удостоверение соответствующего образца. Решением Департамента социальной защиты населения Томской области от 10.05.2017 ему также было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что он не являлся штатным сотрудником комсомольских органов, знаки отличия, которыми награжден истец не входили в перечень почетных званий и наград СССР, а также в систему государственных и ведомственных наград РФ. Считает решение Департамента социальной защиты населения Томской области незаконным.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно пояснил, что Почётной грамотой ЦК ВЛКСМ был награжден в период когда был студентом 4 курса, а знаком «Молодой гвардеец Х1 пятилетки» в период службы в Армии. Пояснил, что оспариваемое решение Департамента социальной защиты населения получил в мае 2017.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные пояснения, согласно которым звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным знаками отличия в труде, учрежденными ЦК ВЛКСМ, в случае, если гражданин, награжденный таким знаком отличия в труде, являлся штатным работником комсомольских органов. Истец ФИО1 не являлся штатным работником комсомольских органов, спорные знаки отличия не входили в перечень почетных званий и наград СССР, а также в систему государственных и ведомственных наград РФ. Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом 3-х месячного срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение Департамента социальной защиты населения вынесено 10.05.2017 и получено административным истцом ФИО1 в мае 2017, что он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении его прав после 10.05.2017, в период с 11.05.2017 до 01.06.2017, соответственно срок обращения с административным иском в суд истек 01.09.2017.

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился лишь 16.05.2018, то есть по истечении 8,5 месяцев процессуального срока, установленного законом для обращения в суд, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, не указал, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Доводы административного истца о том, что ему Департамент социальной защиты населения Томской области не разъяснил о сроках обращения в суд, не являются уважительными причинами объективно препятствующими обратиться в суд в установленные законом сроки. Истец, считая, что оспариваемым решением Департамента социальной защиты населения Томской области нарушены его права, не лишен был возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью и подать в суд административный иск в установленные законом сроки.

Поскольку, в силу вышеназванных норм Кодекса административного судопроизводства, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 о признании незаконным решения Департамента социальной защиты населения Томской области № А -0460 от 10.05.2017 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности на Департамент социальной защиты населения Томской области присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение соответствующего образца, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании незаконным решения Департамента социальной защиты населения Томской области № А -0460 от 10.05.2017 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности на Департамент социальной защиты населения Томской области присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение соответствующего образца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.