Дело № 2 – 217/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 13 сентября 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – истец, ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 587316,65 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15073,00 рублей и расторжении кредитного договора № № от 12.11.2014 года.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 12 ноября 2014 года был заключен кредитный договор № № на следующих существенных условиях в соответствии с п. 1. Кредитного договора: сумма кредита с лимитом кредитования – 1 000 000 (один миллион) рублей, дата погашения кредита 12 ноября 2019 года, процентная ставка 22% годовых, цель кредитования – на потребительские нужды 81274,87 рублей, на рефинансирование кредитов иных банков 918725,13 рублей, размер ежемесячного погашения задолженности 27877,77 рублей.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объёме, последнее погашение осуществлено 13 февраля 2018 года. 

Поскольку условия кредитного договора допускают досрочное истребование суммы основной задолженности и задолженности по уплате процентов, 20.03.2018г. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору в срок до 20 апреля 2018 года и расторжении кредитного договора № от 12.11.2014г. (Приложение №3), которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.04.2018г. задолженность ответчика перед Истцом составляет 587 316,65 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать рублей 65 коп.), в том числе: сумма основного долга - 553 168 руб. 03 коп.; сумма процентов - 22 654 руб. 75 коп.; сумма неустойки - 11 493 руб. 87 коп.

При предъявлении иска было также указано, что внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) от 27.04.2015 года принято решение об изменении наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАПБАНК» на Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО). Основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также дата государственной регистрации истца (взыскателя) не изменялись. Сведения об изменениях внесены в ЕГРЮЛ, утвержденный Устав ТКБ ОАО в новой редакции также зарегистрирован ФНС России. По смыслу статей 7, 15 ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 68 ГК РФ изменение типа общества и его наименования не является реорганизацией юридического лица, не влечет процессуальное правопреемство. В связи с указанным, просила учитывать изменение наименования истца и удовлетворить заявленные требования в пользу ТКБ БАНК ПАО.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени кредитные обязательства заемщиками не исполняются. Просил ходатайство о снижении размера задолженности по процентам и неустойке оставить без удовлетворения, полагая, что законных оснований к тому не имеется. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с требованиями частично, указав, что не возражает против взыскания основной суммы задолженности, вместе с тем полагал, что оснований для взыскания процентов и пеней отсутствует, поскольку по графику проценты уплачены на будущее время. Нарушение графика платежей было допущено в связи с существенным ухудшением его материального положения и материальными трудностями семьи. Против представленных расчетов задолженности возражал, но иных не представил. 

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

По кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора № № от 12 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был установлена сумма кредита в размере 1000000 рублей, со сроком возврата кредита 12 ноября 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых. 

Пунктом 6 кредитного договора было установлено, что погашение кредита производится путем уплаты ежемесячного платежа в размере 27877,77 рублей, что подтверждается графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору. 

Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены 12 ноября 2014 года путем зачисления суммы в размере 1000000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ТКБанке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными ануитентными платежами согласно графику, являющему приложением к кредитному договору, что составляло 27877,77 рублей в месяц.

Вместе с тем, из выписки операций по счету ФИО1 №, сформированной за период с 12 ноября 2017 года по 20 апреля 2018 года, усматривается, что ФИО1 допускались нарушения графика погашения кредита, установленные платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен 29 марта 2018 года. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. 

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное право требования Банка закреплено и в п. 4.4.4 кредитного договора (т.1 л.д. 15). В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, в материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, направленные банком в адрес ответчика 20 марта 2018 года за исх. № 02-03/22/2094 с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на 20 марта 2018 года, а также предложением о досрочном расторжении кредитного договора, со сроком исполнения до 20 апреля 2018 года. Однако, указанное требование и предложение Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд. (т.1. л.д. 39).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, что в совокупности с исследованными доказательствами дает суду основания считать доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки. В этой связи, суд читает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, начиная с 24 апреля 2018 года. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 587316 рублей 65 копеек, из которых:

- основной долг 553168,03 рубля;

- сумма процентов 22654,75 рублей;

- сумма неустойки 11493,87 рублей.

Представленный Банком расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Доводы ФИО1 об уменьшении размера задолженности перед банком на сумму излишне уплаченных процентов, а также на размер предъявленной неустойки суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая кредитный договор с банком, ФИО1 добровольно принял на себя обязательство по погашению не только основной задолженности, но и начисленных процентов, которые определены сторонами в размере 22% годовых. При этом, ФИО1 согласился с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, из содержания которого следует, что вплоть до июля 2016 года размер уплачиваемых ежемесячно процентов превышает ежемесячный размер погашения основной задолженности.

Кроме того, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с условием уплаты банку неустойки при нарушении сроков возврата кредита, размер которой определен в п. 12 кредитного договора и составляет 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. 

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что, начиная с февраля 2016 года, ФИО1 вносил платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам и дало банку основания для начисления договорной неустойки.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должен был оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ухудшение материального положения заемщика не освобождает его от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

При этом, следует признать очевидным, что ФИО1 не мог не знать о риске ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для принятия его доводов о снижении размера взыскания на сумму процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме в размере 587316,65 рублей. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15073 рубля, уплата которой подтверждена платежным поручением № 75248551 от 23.04.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24 декабря 1992 года, ИНН 

<

***>, юридический адрес 109147, 

<

...>) задолженность по кредитному договору №№ от 12 ноября 2017 года в общей сумме 587316,65 рублей (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать рублей 65 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15073 рубля (пятнадцать тысяч семьдесят три рубля).

Кредитный договор № № от 12 ноября 2014 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расторгнуть с 24 апреля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2018 года. 

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.