Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2024 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Бизняковой И.А.,

при помощнике судьи А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Г, 

защитника - адвоката Г,

подсудимого Ч,

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ч, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, студента 3 курса ПО «Приморское государственное училище олимпийского резерва», зарегистрированного по адресу: 

<

.........>13, проживающего по адресу: 

<

.........>4, не судимого,

обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГ.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. Ч, находясь с разрешения несовершеннолетней С в гостях в 

<

.........> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Т цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 40,39 грамм, стоимостью 200 000 рублей, причинив Т значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Ч виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе, с размером причиненного вреда потерпевшему Т, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Т не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ему понятны. 

Вместе с тем, государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Ч заявил, что суть обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым в настоящее время он обучается в Приморском училище олимпийского резерва, с дислокацией в городе Владивосток на третьем курсе, имеет спортивное звание мастер спорта по боксу, является чемпионом России по боксу, финалистом Европы по боксу, участником чемпионата кубка мира по боксу. До поступления в Приморское училище олимпийского резерва проживал с родителями в городе Находка. В настоящее время его родители проживают по адресу: 

<

.........>, он в период нахождения в городе Находка также проживает с ними. Службу в вооруженных силах Российской Федерации не проходил по причине обучения. ДД.ММ.ГГ. он находился в городе Находка в районе «Золоторей» на праздновании дня рождения его знакомого ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГ. он в ходе переписки в мобильном мессенджере «WhattsApp» принял предложение о встрече от своей хорошей знакомой – ФИО2 Амелии, которая находилась у своего брата в квартире по адресу: 

<

.........>, вызвал такси, куда приехал около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ.. Возле 

<

.........> на улице его встретила С, с которой они прошли в квартиру, в которой находился сын хозяина квартиры, который спал на диване. Он совместно с С находились на кухне, разговаривали на различные темы. Ему периодически поступали звонки от знакомых, он уходил разговаривать в соседнюю комнату, расположенную прямо от входа в квартиру, в которой были кровать и компьютерный стол, выход на балкон-лоджию. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ., спустя полчаса пребывания в 

<

.........>, ему поступил очередной звонок, он вышел из кухни в вышеуказанную комнату, где разговаривал по телефону, стоя около компьютерного стола с установленным на нем персональным компьютером. Договорив по телефону, он увидел на верхней полке компьютерного стола необычную шкатулку, которую открыл, увидел внутри цепь из металла желтого цвета, визуально увесистую, подумал, что она выполнена из золота, решил похитить. В этот момент за его действиями никто не наблюдал. Он взял цепь из шкатулки и положил в карман надетых на нем спортивных штанов. Он понимал, что совершает преступление, что цепь чужая, и принадлежит, скорее всего, собственнику квартиры, который находится в отъезде, однако в тот момент у него была острая финансовая нужда. Положив цепь в карман, отправился обратно на кухню, где продолжил общаться с С, парень также не просыпался. Спиртное он в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. год не употреблял, находился в трезвом состоянии. После хищения цепи, пробыв в квартире еще около получаса, попрощался с С и ушел из квартиры. Вызвав автомобиль такси, уехал. ДД.ММ.ГГ. около 18 часов он приехал в магазин «Санлайт», расположенный по адресу: 

<

.........>, ТЦ «Находка Мега», в котором по предъявлению своего паспорта, сдал в ломбард похищенную золотую цепь, за которую получил денежные средства в сумме 120750 рублей, которые потратил на свои нужды. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся. (т. 1 л.д. 128-131) 

Подсудимый Ч оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, какое-либо давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Показания подсудимого Ч, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена подсудимым и его защитником, удостоверена их подписями.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Ч, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по делу, подтвержденные последним, поскольку они в части юридически значимых обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний Ч, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшего Т, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

.........> совместно с сыном Т, ДД.ММ.ГГ. г.р. и дочерью Т, ДД.ММ.ГГ. г.

<

.........> периодически проживают у него, периодически с матерью. Иногда он уезжает по работе, отсутствует дома. В одной из комнат квартиры на компьютерном столе на полке в углу стоит шкатулка – коробочка от парфюма, в которой находятся золотые изделия, а именно серьги дочери, кольца и его шейная цепь из золота плетения «Бисмарк», весом около 40 грамм, 585 пробы, которую он приобретал на заказ, стоимостью её 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. он уехал в рабочую командировку, дома остался его сын. Последний раз цепь он видел на месте в шкатулке на компьютерном столе в спальне комнате квартиры за неделю до отъезда от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. он открыл шкатулку, так как хотел поменять дочери сережки с серебряных, которые были на ней, на золотые, лежавшие в шкатулке, обнаружил отсутствие золотой шейной цепи, спросил о ней у сына Т Последний о цепи ничего не знал, рассказал, что во время вышеуказанного отсутствие его-Т в квартире, сын пригласил в дом знакомую несовершеннолетнюю девушку Амелию (С), которая оставалась с ночевкой и находилась дома в тот период, когда сын уснул. В последующем сын от С узнал, что когда он-Т спал, С пригласила в квартиру своего знакомого Ч Сам он с Ч ранее знаком не был, отношений никаких нет. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей, поскольку размер официальный заработной платы составляет 40 000 рублей в месяц, он материально помогает детям, имеет различные обязательства материального характера, покупает продукты, необходимые вещи, оплачивает коммунальные платежи. В последующем он был приглашен для проведения следственных действий по уголовному делу, ему была предъявлена для опознания шейная цепь, в которой он опознал свою, которая была похищена, опознал по плетению, внешнему виду. Цепь была ему возвращена следователем. Ч принес ему извинения, был им прощен 

Показаниями свидетеля В, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает в должности директора в организации ООО «Солнечный свет» на протяжении 2,5 лет. Организация дислоцируется в ТРЦ «Находка Мега», по адресу: 

<

.........>. Также она является директором организации ООО «Мой ломбард», которая также расположена по указанному адресу. Организация «Мой ломбард» выдает денежные займы под залог ювелирных изделий после их оценки. ДД.ММ.ГГ. в организацию «Мой ломбард» обратился Ч, ДД.ММ.ГГ. года рождения за денежным займом под залог ювелирного изделия – шейной цепи из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 40.39 грамм, при сдаче пояснил, что желает сдать принадлежащую ему цепь, также предъявил свой гражданский паспорт. По данному факту был составлен залоговый билет № серия 02 от ДД.ММ.ГГ., за сданную цепь Ч получил 120 750 рублей наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГ. прибыл следователь с судебным решением о производстве выемки, сданной Ч цепи, поскольку она оказалась похищенной, что оказалось для нее полным удивлением, Ч об этом не сообщал. ДД.ММ.ГГ. указанная цепь была изъята в ходе производства выемки в присутствии понятых, так как является предметом хищения. Ломбард работает ежедневно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Более ей по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д. 42-44)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает по адресу: 

<

.........> совместно с отцом Т и несовершеннолетней сестрой. Его отец официально трудоустроен, иногда отлучается из дома в рабочие командировки. ДД.ММ.ГГ. отец Т уехал в очередную рабочую командировку, он остался дома один, решил пригласить домой в гости знакомую С, которая приехала ДД.ММ.ГГ. около 22 часов 00 минут одна, они начали употреблять спиртное. Уже ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 30 минут он уснул в квартире, С к этому моменту продолжала находиться у него. Ночью он спал крепко, не просыпался, проснулся ДД.ММ.ГГ. около 09 часов 00 минут. С была дома, рассказала о том, что после того, как он уснул, она пригласила в гости знакомого Ч Он сразу начал проверять порядок вещей в квартире, визуально все находилось на своих местах. Сам Ч ему не знаком. Он вызвал автомобиль такси, и утром ДД.ММ.ГГ. С уехала, а он продолжил заниматься своими делами.ДД.ММ.ГГ. его отец приехал с рабочей командировки, ДД.ММ.ГГ. спросил не видел ли и не брал ли он золотую шейную цепь, которая лежала в шкатулке в их квартире, на что он ответил отцу, что указанную цепь не брал. Он знал, что у отца имеется золотая шейная цепь, неоднократно видел, как тот ее носит, однако где именно она хранилась в квартире, ему известно не было. Он рассказал отцу о том, что в период отсутствия последнего он пригласил домой С, с которой употребляли спиртное, и когда уснул, она пригласила Ч Немногим позже они обратились к С, которой задали вопросы, о том, не знает ли она, где находится золотая шейная цепь, которая ранее хранилась у них в квартире, на что последняя ответила, что не знает, при этом подтвердила, что ДД.ММ.ГГ., когда он уснул, она пригласила в 

<

.........> своего знакомого Ч, однако брал ли тот золотую шейную цепь из их квартиры, ей не известно. (т. 1 л.д. 67-69)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у нее есть знакомый Т, с которым она поддерживает постоянное общение, и который проживает с отцом по адресу: 

<

.........>. ДД.ММ.ГГ. Т пригласил её в гости, приехала к нему вечером ДД.ММ.ГГ. около 22 часов 00 минут по вышеуказанному адресу, где ранее уже неоднократно была в гостях. Т был дома один, пояснил, что отец уехал в рабочую командировку. Они с Т общались, сидя на кухне гостиной, периодически заходили в спальню, расположенную напротив входа в квартиру, так как там находился балкон, на котором Т курил, также Т употреблял спиртные напитки, и ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 30 минут уснул на диване в кухне гостиной. Какие-либо материальные ценности, имущество, она в квартире не трогала. После того как Т уснул, она решила позвать в квартиру своего знакомого Ч, с которым она поддерживала нормальное общение. ДД.ММ.ГГ. в ночное время, после того, как она списалась с Ч, около 01 часа 00 минут он приехал в 

<

.........>, провел там около часа-полутора часов. В квартиру он вошел с её разрешения. За все время пребывания Ч в квартире, Т ни разу не просыпался. С Ч они общаться в кухне гостиной, где на диване спал Т За время пребывания Ч в указанной квартире, были моменты, когда он уходил в другую комнату на 5-10 минут, чтобы поговорить по телефону, она за ним в этот момент не наблюдала. ДД.ММ.ГГ. около 02 часов 30 минут Ч начал собираться, надел куртку, попрощался и уехал. Она осталась в квартире, легла спать в комнате Т, которая расположена слева от входа в квартиру. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. она проснулась, рассказала Т о том, что ночью пригласила в квартиру своего знакомого Ч После она уехала домой. ДД.ММ.ГГ. к ней обратился Т с вопросами о том, сколько времени Ч провел в его квартире, в каких комнатах находился, пояснил, что из квартиры пропала золотая шейная цепь, принадлежащая Т (т. 1 л.д. 79-82)

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Ч объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Т, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по 

<

.........> за №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

.........>42 похитили золотую цепочку весом 40 гр., причинив материальный ущерб 200 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрена трехкомнатная 

<

.........> края, в том числе место хищения золотой цепи – декоративная шкатулка на компьютерном столе в комнате прямо от входа в квартиру (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрена копия залогового билета № серия 02 от ДД.ММ.ГГ., полученная по запросу ООО «Мой ломбард», расположенного по адресу: 

<

.........>, согласно которой ДД.ММ.ГГ. Ч получил наличные денежные средства в размере 120 750 рублей в виде займа под залог ювелирного изделия – цепи из золота 585 пробы. Копия залогового билета признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 23, 83, 84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., которым на основании решения Находкинского городского суда в ломбарде ООО «Мой ломбард», расположенном по адресу: 

<

.........>, изъято золотое изделие: шейная цепь, золото ВЧ – 40,25 гр., ВО – 40.39 гр., проба 585, сданной по залоговому билету № серия 02 от ДД.ММ.ГГ. Ч ( т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого потерпевший Т среди однородных предметов опознал шейную цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 40.39 грамм, изъятую в ходе выемки в ломбарде, как ту, что была у него похищена (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрена шейная цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 40.39 грамм, которая признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение потерпевшему Т (т. 1 л.д. 49-52, 53, 55);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Ч на месте от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой последний в присутствии защитника, проследовав в 

<

.........> края, находясь около компьютерного стола в комнате прямо от входа в квартиру, указал на декоративную шкатулку, из которой ДД.ММ.ГГ. похитил золотую цепь (т. 1 л.д. 144-151);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., в котором Ч сообщил о совершенном им преступлении – при нахождении в 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. похитил золотую цепь, которую впоследствии продал в ломбарде. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86).

В ходе судебного заседании Ч подтвердил добровольность написания явки с повинной и проведения проверки показаний месте, достоверность указанных сведений в протоколах. 

В ходе судебного следствия участники процесса на осмотре вещественных доказательств не настаивали, ходатайств о недопустимости какого-либо вещественного доказательства не поступило.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего; в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий, поэтому оснований подвергать показания сомнению суд не находит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащими процессуальными лицами, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется. 

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Судом достоверно установлено, что Ч в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в 

<

.........> края с разрешения несовершеннолетней С, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Т цепь из золота 585 пробы стоимостью 200 000 рублей, причинив значительный ущерб. 

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему Т в сумме 200000 рублей нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего. Признавая причиненный ущерб значительным, суд, исходит из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Ч правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Ч не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, имеет множество спортивных наград, датированных по октябрь 2023 года, согласно которым показывает высокие спортивные результаты, является кандидатом в мастера спорта по боксу, чемпионом Приморского края, победителем Дальнего востока, чемпионом России по боксу, финалистом чемпионата Европы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Ч принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания.

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку цепь из золота была изъята в ходе выемки сотрудником следственного органа с разрешения Находкинского городского суда. Информация о нахождении цепочки в ломбарде поступила в следственный орган до дачи объяснения Ч

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

Ч и его защитником приобщены договор об открытии сберегательного счета в ПАО «Сбербанк» на имя Ч, а также приходный кассовый ордер о зачислении от Ч на указанный сберегательный счет денежных средств в сумме 20000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 46, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом имущественного положения Ч, который подтвердил наличие на его банковском счете денежных средств, а также получение вознаграждения в связи с дачей спортивных уроков спортсменам, суд считает возможным, достаточным и справедливым назначить Ч наказание в виде штрафа, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать максимальный размер штрафа. Кроме того, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не усматривает оснований применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку Ч заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного судопроизводства, на что имелись законные основания, Ч подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Информация для перечисления суммы штрафа:

Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по 

<

.........>, БИК 040507001, ОКТМО 05714000, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, счёт №, получатель Дальневосточное ГУ банка России /УФК по 

<

.........> (ОМВД России по г. Находке), код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 0000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу. 

Меру пресечения Ч - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- шейную цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 40.39 грамм, хранящуюся у потерпевшего Т, после вступления приговора в законную силу оставить у Т по праву принадлежности, 

- копию залогового билета № серии 02 от ДД.ММ.ГГ., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённые вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Бизнякова