Дело № 2-166/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю., 

при секретаре Бабаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района, администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Покровский сельский округ, 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора социального найма получил благоустроенную квартиру по адресу: 

<

адрес> (после переадресации присвоен новый адрес: 

<

адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию подсобного хозяйства «Красная Горка» Рыбинского производственного объединения моторостроения (РПОМ), в чьем ведении находились на тот момент земли поселка, с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаражного бокса. Администрацией совхоза истцу был предоставлен земельный участок для строительства и размещения гаража. В ДД.ММ.ГГГГ истец на отведенном ему земельном участке за счет собственных средств и собственными силами осуществил строительство спорного гаража. В настоящее время истцу необходимо оформить права на гаражный бокс, а иначе как в судебном порядке оформить права не представляется возможным. 

В ходе судебного разбирательства по делу изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Рыбинского муниципального района, и администрация признана соответчиком по настоящему делу, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что гаражный бокс простроен им в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок для строительства гаражного бокса был выделен администрацией совхоза подсобного хозяйства моторостроения. Документы о выделении земельного участка отсутствуют, в архивах не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Рыбинского муниципального района и администрацию Покровского сельского поселения для выделения ему земельного участка под гаражным боксом, в связи с чем было вынесено постановление о предоставлении участка в аренду. Однако договор с администрацией района не заключил, т.к. отсутствует надлежащим образом согласованный межевой план из-за споров о границах участка с ФИО2

Представитель ответчика Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв (л.д. 72), согласно которому относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 ответчик не возражает, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. 

Представитель ответчика Администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв (л.д. 37), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, относительно удовлетворения требований истца не возражал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что относительно возведенного ФИО1 гаражного бокса споров не имеется, возражения имеются лишь по границам земельного участка, который просит выделить истец для эксплуатации гаража.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения требований ФИО1 не возражал. Дополнительно пояснил, что когда с ДД.ММ.ГГГГ гражданам выделялись земельные участки для строительства гаражей, какие-либо разрешительные документы не выдавались. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс ФИО1, не пересекается с земельным участком ФИО4 Однако при обращении ФИО1 в администрацию Покровского сельского поселения по вопросу оформления земли, ему было отказано. Причиной отказа послужил факт пересечения границ земельных участков ФИО4 и ФИО1, участка на котором находится гаражный бокс ФИО1 Граница земельного участка ФИО4 проходит в 1,5 метрах от гаражного бокса ФИО1 Из пояснений ФИО4 следует, что она претензий к ФИО1 не имеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 134-135), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав истца, третьих лиц, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлений граждан, ходатайства администрации Покровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения комиссии по землепользованию и застройке на территории Рыбинского муниципального района (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлением администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, указанным в приложении № к постановлению, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки из категории земель населенных пунктов для размещения гаражей и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с графическим приложением 2. 

Пунктом 2 указанного постановления установлены ограничения по использованию земельных участков: без права выкупа в собственность и возведения капитальных строений; при необходимости использования земельного участка под застройку, участок подлежит изъятию без компенсации затрат, в соответствии с действующим законодательством. 

Также указанным постановлением на Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района возложена обязанность по подготовке договоров аренды на земельные участки. 

Как следует из приложения № к указанному выше постановлению «Список землепользователей, имеющих гаражи и хозяйственные постройки», под порядковым номером № значится ФИО1, адрес: 

<

адрес>, № гаража – №, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что на момент издания постановления администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, предоставленном ФИО1, находился спорный гаражный бокс. Указанный гаражный бокс построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ранее предоставленном ФИО1 администрацией совхоза подсобного хозяйства моторостроения, разрешенное использование земельного участка – для строительства и размещения гаражей и хозяйственных построек. 

Факт постройки гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается техническим паспортом, составленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разделу V. «Характеристика конструкций основного строения» технического паспорта год постройки здания – ДД.ММ.ГГГГ. Также из указанного раздела следует, что строение имеет фундамент из железобетонных блоков, кирпичные стены, бетонные полы, металлические ворота. 

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений граждан в администрацию подсобного хозяйства «Красная Горка» Рыбинского производственного объединения моторостроения (РПОМ), в чьем ведении находились на тот момент земли поселка, им выделялись земельные участки под строительство гаражных боксов и хозяйственных построек. На предоставленных гражданам земельных участках, последние собственными силами и за счет собственных средств возводили строения – гаражи, хозяйственные постройки. Документы о выделении земельных участков на руки гражданами не выдавались. Каких-либо споров относительно разрешенного использования земельных участков не возникало. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела в настоящее время, гаражный бокс, построенный ФИО1, располагается на муниципальном земельном участке, отведенном для размещения гаражей и хозяйственных построек постановлением администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также, материалы дела свидетельствуют, что гаражный бокс ФИО1 расположен среди гаражей, включенных органами местного самоуправления в гаражный массив по 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 с момента постройки гаражного бокса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется им как своим собственным. 

Согласно отзывам администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района и администрации Рыбинского муниципального района каких-либо возражений относительно удовлетворения требований ФИО1 ответчики не имеют.

Спорный гаражный бокс построен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещение на нем капитального строения, а также того, что спорный бокс возведен с нарушением градостроительным норм, создает угрозу жизни и здоровья гражданам и подлежит сносу. 

Из письменного отзыва третьего лица Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района фактически следует, что в качестве ограничений по использованию земельных участков, предоставленных гражданам постановлением администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, являются право выкупа в собственность и возведение новых капитальных строений. 

Согласно указанному отзыву, договор аренды между администрацией Рыбинского муниципального района и ФИО1 не заключен по причине того, что до настоящего времени границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. 

Иных причин послуживших отказом ФИО1 в оформлении земельного участка ответчиками – администрациями Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района и Рыбинского муниципального района не указано, требований о признании спорного бокса самовольной постройкой не заявлено.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют. 

Материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 пользуется спорным объектом недвижимости, органами местного самоуправления в установленном порядке не ставился вопрос о сносе гаражного бокса, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО1 на данное имущество. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд признает право собственности ФИО1 на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья