Дело № 2-140/2024

УИД 22RS0005-01-2024-000233-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 18 сентября 2024г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности с 10.01.2024 по 22.08.2024 в размере 162077,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4441,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.05.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2024, на 22.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19/03/2024, на 22/08/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 167886,24 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражений не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 19.05.2023 между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 150000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита (далее Условия) п.14 Индивидуальных условий, «Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания».

19.05.2023 должником был выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита. Согласно «Данных по подписанию кредитного договора 

<

данные изъяты> клиент ФИО1», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем указания верного смс - кода. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, также направлено смс - сообщение о согласии на кредит, поступил ответ от клиента - согласен, смс о согласии получено банком, после чего клиенту предложено проследовать по ссылке для завершения выдачи кредита.

Согласно отчету по счету клиента 19.05.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом.

03.05.2024 мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2023.

31.05.2024 мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2 Условий имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потербительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 077,74 рублей, а именно: неустойка на просроченную ссуду – 168,02 рублей; просроченная ссудная задолженность – 149 947,46 рублей; иные комиссии – 11962,26 рубля.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, просроченная ссудная задолженность – 149947, 46 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки – 20% годовых.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка на просроченную ссуду – 168,02 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для отказа во взыскании иной комиссии – 11962,26 рублей, поскольку указанные в расчете комиссии предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями, с которыми ответчик была ознакомлена. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма в размере 162077, 74 рублей, а именно: неустойка на просроченную ссуду – 168,02 рублей; просроченная ссудная задолженность – 149 947,46 рублей; иные комиссии – 11962,26 рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4441,55 рублей.

Всего подлежит взысканию с истца в пользу ответчика сумма 166519,29 рубля (162077,74 + 4441,55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2023 за период с 10.01.2024 по 22.08.2024 в размере 162077,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4441,55 рублей, всего в размере 166519,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.