Дело № 1-161/2021 (12101320019000111)

УИД 42RS0035-01-2021-001242-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 июня 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.,

при секретаре Капаниной Н.В. 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Дугаевой А.А.

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, незамужней, не имеющей на иждивении детей, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 

2) 

<

данные изъяты> Таштагольским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

<

данные изъяты> постановлением Таштагольского городского суда не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освободилась 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что около 15 лет проживает с сожителем 

<

данные изъяты> в дневное время она находилась в районе 

<

данные изъяты>, где встретила родственницу 

<

данные изъяты>., проживающую по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. пригласила ее в гости к себе домой, для совместного распития спиртных напитков. Она согласилась. Когда они пришли в квартиру к 

<

данные изъяты> начали распивать спиртные напитки, в квартире были вдвоем. В процессе распития спиртных напитков она по мобильному телефону позвонила 

<

данные изъяты> и пригласила к ним. 

<

данные изъяты> в квартиру к 

<

данные изъяты> пришел 

<

данные изъяты> который присоединился к ним распивать спиртное. Они втроем распивали спиртные напитки в зале на диване, который стоит с левой стороны от входа в зал. Бутылка водки и закуска стояли возле дивана на полу, рядом с ними ножа не было, всю закуску она ранее нарезала в кухне. В процессе распития никаких ссор не было, ругани между ними не было. В дальнейшем от выпитого спиртного, они все сильно опьянели. Около 23 часов 

<

данные изъяты> легла спать в зале на диване стоящем справой стороны от входа в зал. Она и 

<

данные изъяты> в зале продолжили распивать спиртные напитки, во время распития спиртных напитков 

<

данные изъяты>. начал к ней придираться, высказывать ей различные претензии по поводу супружеской неверности. На этой почве между ними возникла словесная обоюдная ссора. Так как 

<

данные изъяты>. спала в зале, чтобы ее не разбудить она и 

<

данные изъяты>. из зала перешли в кухню, где продолжили ругаться. Находясь в кухне, она и 

<

данные изъяты> стояли возле стола, друг к другу лицом и ругались. На столе в это время лежал кухонный нож. В ходе ссоры она сказала 

<

данные изъяты> что она не хочет жить вместе с ним и что она от него уйдет. В какой-то момент она решила выйти из кухни, 

<

данные изъяты> ее стал удерживать, он начал ее отталкивать от входной двери кухни. Она сильно разозлилась на 

<

данные изъяты> и схватила правой рукой с кухонного стола кухонный нож, которым нанесла 

<

данные изъяты>

В ходе проведения следственного эксперимента (протокол следственного эксперимента от 

<

данные изъяты>), ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, показала, что она в период времени с 

<

данные изъяты> нанесла один удар ножом 

<

данные изъяты> (л.д. 91-96)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и в ходе проведения следственного эксперимента.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что в феврале 2021 г. ей на телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что нанесла ножевое ранение её сыну 

<

данные изъяты> попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. В настоящее время ФИО1 и 

<

данные изъяты> продолжают проживать вместе, спиртное не употребляют. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> с племянницей ФИО1 и её сожителем 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки в её квартире по адресу: 

<

данные изъяты> она легла спать в зале на диване стоящем справой стороны от входа в зал. Проснулась когда приехала скорая помощь. От ФИО1 стало известно, что ФИО1 в тот момент, когда она спала, в кухне ее квартиры 

<

данные изъяты> ножевое ранение в живот. 

<

данные изъяты> госпитализировали в больницу 

<

адрес>.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> в ходе производства которого был осмотрен кухонный нож, изъятый с места совершения преступления (л.д. 85-88); 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> изготовлен промышленным способом, относится к типу ножей хозяйственно - бытового назначения и не является холодным оружием (л.д. 53-55); 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> из которого следует, что по делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен кухонный нож (л.д. 89); 

- иными материалами дела: картой вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> (л.д. 7); 

справкой из санпропускника ООХ ГБУЗ КО ФИО2 о том, что в санкпропускник был доставлен ФИО3 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

врачебной справкой из ООХ ГБУЗ КО ТРБ о том, что ФИО3 находился на стационарном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. 

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого, в качестве оружия.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ государственный обвинитель, потерпевший, подсудимая и защитник не оспаривают. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений. 

Свои действия ФИО1 совершила умышленно, так как осознавала, что, нанося удар в жизненно-важную часть тела – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла 

<

данные изъяты>

Мотив совершения ФИО1 указанного преступления –неприязненные отношения, установлен исследованными судом доказательствами. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО1 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого, в качестве оружия, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 осознавала, что, причиняет тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, понимала противоправный характер своих действий, осознавала общественную опасность своих действий и желала доведение своих противоправных действий до конца, на что указывают целенаправленность и последовательность действий подсудимой. 

Оснований для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку её виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ранее с 

<

данные изъяты> состояла на учете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, поскольку на основании информации, полученной от 

<

данные изъяты>, были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, так как изначально правоохранительные органы не располагали какой-либо информацией о совершенном преступлении и причастности ФИО1 к совершенному преступлению, возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путём принесения извинений и принятие их потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечена не была, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 и её поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и её возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Дугаева А.А., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 162-164). 

В соответствии со ст. ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает, что следует освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ей юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия по назначению в виду её имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 17550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев 

Подлинный документ находится в уголовном деле № в Таштагольском городском суде 

<

адрес>.