№ 12-102/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майоровой Л. В., при секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2, мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 05.03.2020 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2, мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 05.03.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой на постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2, мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 05.03.2020 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Вышеуказанным постановлением она признана виновной в том, что 27.06.2019 года допустила реализацию алкогольной продукции без вскрытия непосредственным продавцом ФИО4 потребительской тары. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку доказательств ее виновности в материалах дела не имеется. В нарушение требований закона акт контрольной закупки сотрудниками полиции не составлялся, кассовый чек не выдавался, личный досмотр ФИО5 и изъятие у него вещей производились в отсутствие понятых, видеозапись не производилась. Приложенные к материалам фотографии не подписаны, не содержат сведения о том, что когда и кем они были выполнены. Просит отменить постановление от 05.03.2020 года о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО8 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проанализировав и оценив материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2, мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 05.03.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме. 

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 16 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона - розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Следовательно, действия по реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) указывают на нарушение особых требований к розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 вышеуказанного Кодекса.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 27.06.2019 года в 22 часа 15 минут ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес> в баре «Бэндер» допустила реализацию алкогольной продукции (двух бутылок пива «Чепецкое» объёмом 0,33 л. с содержанием алкоголя 4,0 %) без вскрытия непосредственным продавцом – ФИО4, потребительской тары, тем самым нарушила положения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.06.2019 года; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО4 от 27.06.2019 года, согласно которым 27.06.2019 года она реализовала пиво на вынос, в запечатанной таре, нем посмотрев на время; протоколом об изъятии вещей и документов от 27.06.2019 года с фототаблицей; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице от 27.06.2019 года с фототаблицей; рапортом оперативного дежурного д/ч МО МВД России «Сарапульский» от 27.06.2019 года; распиской ФИО5 о получении двух бутылок пива «Чепецкое» от 27.06.2019 года; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 31.03.2017 года; объяснениями ФИО7, согласно которым ночью ему позвонила ФИО4 и сообщила, что осуществила продажу пива, не вскрыв его; объяснениями ФИО6, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя по доверенности ФИО7, который признавал вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, факт продажи алкогольной продукции без вскрытия потребительской упаковки, был непосредственно установлен должностным лицом административного органа и подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В своем определении от 27.09.2018 г. N 2502-О Конституционный Суд РФ указал, что Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливаются особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, оспариваемое законоположение в качестве требования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает вскрытие работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки). При этом обеспечение соблюдения данного предписания предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью, что согласуется с положениями трудового законодательства, предусматривающими выполнение обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции) в интересах, под управлением и контролем работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Какой-либо контроль по обеспечению соблюдения правил продажи товара со стороны ИП ФИО8 обеспечен не был.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО8 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны мирового судьи судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ИП ФИО8 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ИП ФИО8 должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2, мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 05.03.2020 года оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья: Майорова Л.В.