Дело № 2-864/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13880590 от 02.12.2014г. за период с 02.12.2014г. по 16.12.2024г. просроченный основной долг сумму 99913 руб. 26 коп., просроченные проценты сумму 20983 руб. 24 коп. (итого 125547.65 руб.), возврат госпошлины сумму 4626 руб. 90 коп. В обоснование иска указывает, что 25.12.2019г. между АО «Почта банк»» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено ООО ПКО «Филберт». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о рассмотрении дела по известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица АО Почта Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что 02.12.2014г. между ОАО «Лето Банк» (правопреемник АО «Почта Банк»») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» №13880590 кредитный лимит 100000 руб. Полная стоимость кредита составляет 19.71% годовых. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019г. между АО «Почта банк»» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено ООО ПКО «Филберт».. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что договор уступки право требования заключен между АО «Почта банк»» и ООО ПКО «Филберт» уполномоченными лицами, договор содержит все существенные условия для его заключения.

Из материалов дела следует, что 27.05.2024г. ООО ПКО Филберт обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №14 Правобережного района г. Липецка к ФИО1 о выдачи судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка судебный приказ от 07.06.2024г. – 09.08.2024г. был отменен. 

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По кредитному договору №13880590 от 02.12.2014г. за период с 02.12.2014г. по 16.12.2024г. просроченный основной долг у ответчика составляет сумму 99913 руб. 26 коп., просроченные проценты 20983 руб. 24 коп. 

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13880590 от 02.12.2014г. за период с 02.12.2014г. по 16.12.2024г. просроченный основной долг сумму 99913 руб. 26 коп., просроченные проценты сумму 20983 руб. 24 коп., возврат госпошлины сумму 4626 руб. 90 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13880590 от 02.12.2014г. за период с 02.12.2014г. по 16.12.2024г. просроченный основной долг сумму 99913 руб. 26 коп., просроченные проценты сумму 20983 руб. 24 коп., возврат госпошлины сумму 4626 руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 18.03.2025г.