№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Сити» о признании права собственности, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между ООО «Компания ВИЖН ПЛЮС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №-ММ купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Согласно п. 1.1 договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземная автостоянка для автомашин – расположенное на территории жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) с целью получения истцом 1/238 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение проектной площадью 6969,7 кв.м., с правом пользования парковочным местом (машиноместо №) на первом подземном этаже (отметка этажа автостоянки: -4,050), в строительных осях А-Б, ряд 6-7, предназначенным для хранения автомобиля с габаритами 4950 х 1800 при высоте автомобиля не выше 1,8 м (согласно проекту 48.07-ТХ, 2007 г.).

Пункт 2.1 договора определил между сторонами стоимость доли в праве общей долевой собственности на автостоянку и составил 325 000 рублей, что являлось твердой величиной на дату заключения договора и изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил полную стоимость доли, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства согласно предварительному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ВИЖН ПЛЮС» и истцом был заключен акт приема-передачи к предварительному договору №-ММ купли-продажи доли. Однако основной договор так и не был заключен.

Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ВИЖН ПЛЮС» и истцом предварительный договор №-ММ купли-продажи доли является договором купли-продажи, так как денежные средства за данное имущество истцом оплачены в полном объеме. Кроме того, машиноместо № фактически передано в пользование, что подтверждается оплатой коммунальных услуг и выпиской из финансово-лицевого счета об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ВИЖН ПЛЮС» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ТРАСИМ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСИМ» было ликвидировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного машиноместа является ООО «Авто-Сити».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительному договору, однако ответчик до настоящего времени не передал права собственности на машиноместо истцу.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на 1/238 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо №), общей площадью 6635,3 кв.м., номера на поэтажном плане №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить решение суда в качестве основания для регистрации права 1/238 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо №), общей площадью 6635,3 кв.м., номера на поэтажном плане №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2 ООО «Авто-Сити» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо: ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Сити» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/238 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо №), общей площадью 6635,3 кв.м., номера на поэтажном плане № находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/238 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо №), общей площадью 6635,3 кв.м., номера на поэтажном плане № находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (ФИО2 по 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В. 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГГГ