Дело №2-3054/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

5 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием истца ФИО3, ее представителя по устному ходатайству - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 4 ноября 2018 года она заключила договор на изготовление мебели с ИП ФИО5, по условиям которого последняя обязалась изготовить и передать истцу в течение 31 рабочего дня после подписания договора мебель общей стоимостью 91 010 рублей. При подписании договора она оплатила ответчику 60 000 рублей, 17 декабря 2018 года путем доплаты 31 010 рублей был произведен полный расчет. Однако в установленный договором срок и до настоящего момента мебель истцу не изготовлена и не передана. 

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 91 010 рублей, а также 2 930 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснили, что мебель приобреталась истцом для личных нужд, ответчиком до сих пор не поставлена. Ответчик на связь не выходит. 6 января 2019 года ответчику лично вручена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Кроме того, 6 мая 2019 года повторно направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств. Однако переданные по договору денежные средства истцу не возвращены. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. С учетом мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела к извещению ответчика, положений части 1 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО5 (ОГРНИП ***, ИНН ***) с 28 декабря 2010 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - производство мебели.

4 ноября 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО5 (предприниматель) заключен договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура), по условиям которого предприниматель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом. Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовывается сторонами в эскизе, который является неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Из раздела 3 договора следует, что исполнитель обязуется изготовить мебель в срок не позднее 31 рабочего дня со дня подписания договора, вступления его в силу, и составления окончательного эскиза. В случае, если по независящим от него причинам предприниматель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно или письменно) не позднее 3 дней до установленного срока изготовления мебели.

Общая сумма договора в соответствии с его разделом 4, составляет 85 340 рублей, из них - 68 270 рублей - стоимость мебели и комплектующих изделий; 17 070 рублей - стоимость изготовления мебели.

Оплата производится заказчиком следующим образом: 70% от суммы договора авансом в момент подписания договора и 30% - за два дня до готовности мебели. Передача изделия производится только после проведения окончательного расчета.

Стоимость установки (монтажа) изготовленной мебели составляет 3 560 рублей и в общую сумму договора не входит.

На основании раздела 7 договора односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенным нарушением со стороны предпринимателя является, в том числе, неоднократное нарушение сроков доставки товара.

Данный договор содержит подписи сторон, сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

Согласно товарному чеку от 4 ноября 2018 года ИП ФИО5 получила от ФИО3 60 000 рублей в качестве предоплаты за кухонный гарнитур. 17 декабря 2018 года ИП ФИО5 от ФИО3 в качестве расчета за кухонный гарнитур получено 30 710 рублей и 300 рублей, всего - 31 010 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному 4 ноября 2018 года договору изготовления кухонной мебели, в том числе согласования новых сроков в устной или письменной форме, ответчиком на день судебного заседания не представлено; оснований полагать, что денежные средства переданы истцом ответчику в счет исполнения иных обязательств, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата переданной ответчику суммы, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика 91 010 рублей, уплаченных по договору на изготовление мебели.

6 января 2019 года ИП ФИО5 вручена претензия истца с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Кроме того, 6 мая 2019 года в адрес ответчика направлена повторная претензия, которые оставлены без ответа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких случаев является предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании изложенного, размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 45 505 рублей (из расчета (91 010 / 2), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемого штрафа у суда не имеется, поскольку ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено, при этом пункт 1 указанной статьи предоставляет суду право уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 930 рублей 30 копеек также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП ***, ИНН ***) в пользу ФИО3 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели от 4 ноября 2018 года, 91 010 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 45 505 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 930 рублей 30 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 12 августа 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 12.08.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3054/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2019-003028-16