Гр. дело № 2-272/20 39RS0011-01-2020-00164-53 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 июля 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Карабуля Л. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Александровны к Кузнецову Сергею Александровичу об исключении жилого помещения из совместно нажитого в период брака имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец Соколова Н. А. обратилась в суд с иском к Кузнецову С. А. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является сособственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ее пользовании находится самостоятельное жилое помещение. Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, по этой причине и зарегистрировала его по своему месту жительства и по своему жилому помещению. Брак истицы и ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 г. истица покинула жилое помещение и уехала на постоянное место жительство за пределы Калининградской области, ответчик остался проживать в жилом помещении. За время проживания в жилом помещении ответчик привел его в непригодное для проживания состояние, выбил окна, поломал входную дверь, вынес все имеющиеся в жилом помещении вещи и предметы мебели, после чего покинул жилое помещение, и теперь проживает на съемных квартирах в г. Пионерском. Об этих обстоятельствах истица узнала от знакомых, после чего в 2019 году дистанционно, не приезжая в Калининградскую область, заказала услугу по замене входной дверь и установке оконных блоков с остекленением. Полагает, что ответчик покинул жилое помещение добровольно, т.к. не имеет средства для содержания жилого помещения - отопление, электрическое освещение уже отключены за неуплату.

Просила:

- признать Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования и проживания в жилом помещении - 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства, Соколова Н. А. дополнила заявленные требования, указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по праву общедолевой собственности как 12/100 долей в праве общедолевой собственности на дом, по сути, представляет из себя отдельное самостоятельное помещение, т.е. квартиру.

Данное жилое помещение формально приобреталось истицей в тот период, когда она состояла в браке с ответчиком, однако данное помещение не является имуществом, нажитым в браке, по следующим основаниям. Спорное жилье было приобретено на основании договора купли-продажи от 27.02.2014 года за 450 000 рублей. Денежные средства на покупку этой квартиры принадлежали лично истице, поскольку они появились в результате продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, полученной ею в наследство после смерти ее отца ФИО7, умершего в 2005 году, и от наследования имущества которого отказались ее сестра и бабушка в ее пользу.

Указанная квартира была продана 31.12.2010 г. и на эти деньги была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Эта квартира была продана 25.02.2014 года, и на деньги от продажи были приобретены 12/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом в 

<

адрес>.

Полагает, что жилое помещение в 

<

адрес> не является совместной собственностью, поскольку приобретено на личные средства истицы, полученные в порядке наследования, в связи с чем, по ее мнению, подлежит исключению из совместно нажитого имущества, во избежание возможных споров.

Окончательно просит:

- признать Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования и проживания в жилом помещении - 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу;

- исключить 12/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> из совместной собственности имущества, нажитого в браке между Кузнецовым Сергеем Александровичем и Соколовой Натальей Александровной. 

В судебное заседание истец Соколова Н. А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, со слов представителя просила дело рассматривать в ее отсутствие, проживает за пределами 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Соколовой Н. А. - Лукичёва Ю. В., действующая на основании доверенности заявленные требования с учетом их дополнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Зеленоградский районным судом рассмотрено дело Соколовой Н. А. о лишении Кузнецова С. А. родительских прав, при этом Кузнецов С. А. также не участвовал, поскольку его место проживания неизвестно. Соколова Н. А. после расторжения брака уехала в 

<

адрес>, т.к. опасалась за свою жизнь и жизнь детей, т.к. ответчик выкинул сына из окна дома.

В судебное заседание ответчик Кузнецов С. А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту регистрации в порядке ст. 119 ГПК РФ, предпринятыми судом мерами установить его место нахождения не удалось. Согласно сообщению сестры – ФИО23 (номер телефона предоставлен на запрос суда МИАЦ Калининградской области, где он находится не знает, с ним не общается.

Представитель ответчика адвокат Донскова А. П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кузнецовым С. А., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кузнецовым С. А. и Кузнецовой (Подолиной) Н. А. был расторгнут.

Судом также установлено, что Соколова (до регистрации брака Кузнецова) Н. А. является собственником 13/100 доли в праве собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, находящийся по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.03.2014, таким образом, данное жилое помещение было приобретено истицей в период брака с ответчиком.

В судебном заседании представитель истицы настаивала на том, что спорная доля дома, была приобретена на личные денежные средства истицы, полученные ею от продажи квартиры, доставшейся ей по наследству.

Судом были истребованы регистрационные дела, из которых следует следующее: 

- 21 декабря 2010 года Кузнецовой Н. А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО7, на основании которого 30 декабря 2010 года она зарегистрировала право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

-31 декабря 2010 года Кузнецова Н. А. продала 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО11 за 1000 000 рублей, о чем сторонами был заключен соответствующий договор купли-продажи;

- 31 декабря 2010 года между ФИО12, ФИО13 и Кузнецовой Н. А. был заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> за 1520000 рублей;

- 25 февраля 2014 года ФИО10 продала 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО14 за 1850000 рублей, о чем был заключен соответствующий договор купли-продажи;

27 февраля 2014 года между ФИО20 с. и Кузнецовой Н. А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела в собственность 13/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> за 450000 рублей.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено на личные денежные средства Соколовой (ранее Кузнецовой) Н. А., вследствие чего оно не является совместно нажитым в период брака с Кузнецовым С. А., а потому ее требования в указанной части являются законными и обоснованными.

С учетом того, что спорное жилое помещение не подлежит разделу, поскольку не может быть отнесено к совместно нажитому, законными и обоснованными являются требования Соколовой Н. А. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как уже указано выше, брак между истицей и ответчиком расторгнут заочным решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети остались проживать с Кузнецовой Н. А.; согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному повторно отделом ЗАГС Кировского 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация брака между Соколовым В. К. и Кузнецовой Н. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> с присвоением фамилии жене «Соколова».

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ собственник Кузнецова Н. А., муж Кузнецов С. А., сын ФИО16, сын ФИО17, дочь ФИО18, дочь ФИО9, сын ФИО8

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, при том, что соглашения между собственником спорного жилого помещения и Кузнецовым С. А. о праве пользования этим помещением не заключалось. 

Факт регистрации Кузнецова С. А. в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает для него каких-либо прав, и в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные Соколовой Н. А. требования в части прекращения права пользования ответчиком спорным жилым домом являются законными и обоснованными, поскольку как собственник спорного жилого помещения она вправе, в силу ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения своих прав.

То обстоятельство, что у ответчика не имеется иного жилого помещения для проживания, не может являться основаниям к отказу в удовлетворении исковых требований Соколовой Н. А.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой Н. А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Натальи Александровны удовлетворить.

Исключить 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> из состава имущества, нажитого в период брака между Кузнецовым Сергеем Александровичем и Кузнецовой (после регистрации брака Соколовой) Натальей Александровной.

Признать Кузнецова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением – 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец