12-78/2018

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 23 июля 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска от 27.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку: отсутствовали событие, состав и его вина во вмененном ему правонарушении. Также просит применить ст.2.9 КоАП РФ, или изменить назначенное административное наказание на арест. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд назначить ему другое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим в быту.

Выслушав ФИО1, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 12.20 часов на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении 047167 от 

<

дата>, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также иными доказательствами.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана мировым судьей правильно.

Доводы заявителя об отсутствии события, то есть, самого ДТП, состава и его вины во вмененном ему правонарушении, поскольку не погибли и не ранены люди, транспортные средства и грузы не повреждены, и у него не было умысла на наезд на забор, который произошел из-за неисправности автомобиля, а также устранении им повреждения забора и отсутствии к нему претензий со стороны владельца забора, не вручении ему копии протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, суд считает надуманными и не основанными на законе, поскольку в результате ДТП - наезда автомобиля заявителя на забор, последний был поврежден; свидетель ФИО4 

<

дата> видела автомобиль Нива, отъезжавший от поврежденного забора, что свидетельствует об отсутствии у него неисправности; устранение повреждения забора не освобождает заявителя от административной ответственности; в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> имеется подпись заявителя о получении его копии.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Довод жалобы о назначении заявителю наказания в виде административного ареста вместо лишения права управления транспортными средствами подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Кроме того, необходимо учитывать, что административный арест является более строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, поскольку заключается в ограничении гарантированного Конституцией РФ права лица на свободу передвижения. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова