Председательствующий – Качкинова Ч.В. № 22-353/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

защитника – адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 23 мая 2024 года; 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Каликиной Л.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2024 года на основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискованы у осужденного 04 декабря 2023 года Шебалинским районным судом Республики Алтай ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, полученные им в результате продажи транспортного средства «ВАЗ-211540 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г. в размере 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 80 копеек взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства в качестве процессуальных издержек. 

04 декабря 2023 года Шебалинским районным судом Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вышеуказанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено автомобиль марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный законному владельцу ФИО6 - оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 06 февраля 2024 года приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 в части, касающейся судьбы вещественного доказательства - автомобиля «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком № отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В апелляционной жалобе защитник Каликина Л.Г. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить. В обоснование указывает, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком №, на который в рамках рассмотрения дела арест наложен не был, автомобиль продан ФИО6 до возбуждения уголовного дела. Также необоснованно взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, нуждается в длительном лечении, на его иждивении находится малолетний ребенок, приговор постановлен в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

В соответствии с положениями п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45)

Пункт 3(2) по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела, представленным в суд апелляционной инстанции, установлено, что на момент совершения преступления 

<

дата> осужденный ФИО1 не являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком №, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО6 являлся собственников указанного транспортного средства, с 22.06.2023 года по 25.01.2024 года. В соответствии с протоколом допроса от 23.08.2023 года, ФИО6 пояснил, что в период времени 15.06.2023 года по 22.06.2023 года приобрел автомобиль марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком № у ранее незнакомого ему мужчины, и поставил его на учет. В соответствии с договором купли-продажи от 22.06.2023 года ФИО7 являлся собственником указанного транспортного средства в период с 04.02.2011 года по 22.06.2023 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Вместе с тем, данные об основаниях возникновения права собственности на указанный автомобиль у ФИО1 в деле отсутствуют, пояснения ФИО1 в данной части непоследовательны.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о конфискации указанной денежной суммы, полученной ФИО1 в результате продажи автомобиля, использованного им для совершения преступлений, в собственность государства, не обоснованы и не мотивированы, опровергаются материалами дела, постановление в данной части подлежит отмене. 

В соответствии с постановлением от 23 августа 2023 года автомобиль марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком № возвращен законному владельцу ФИО6 По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай с 06.03.2024 года данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО8, соответственно, на основании п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет указанный автомобиль в распоряжении законного владельца. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ. Судом, с учетом мнения сторон, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, на основании ст. 51 УПК РФ для защиты ФИО1 была предоставлена адвокат Каликина Л.Г.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе сумма, выплаченная адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая в постановлении решение о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного ФИО1, суд первой инстанции указанное требование закона не учел.

Учитывая вышеизложенные положения закона, расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками, но в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в части взыскания с осужденного ФИО1 расходов на оплату труда защитника Каликиной Л.Г. в размере 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 80 копеек в доход государства в качестве процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2024 года о конфискации у осужденного 04 декабря 2023 года Шебалинским районным судом Республики Алтай ФИО1 в доход государства денежных средств в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, полученных им в результате продажи транспортного средства «ВАЗ-211540 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Каликиной Л.Г. в суде первой инстанции.

Автомобиль марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова