Судья Добронравова В.И. Дело № 22-870/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 июня 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор Центрального районного суда Калининграда от 30 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 января 2015 года Московским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы;

- 20 ноября 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 16 марта 2016 года) по ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27 ноября 2018 года;

- 19 марта 2019 года Центральным районным судом г.Калининграда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 10 июля 2019 года) по ч.2 ст.159 (9 преступлений), ч.1 ст.159 (4 преступления), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за семь преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначено по 2 года лишения свободы; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2019 года – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу и с 19 марта по 10 июля 2019 года по приговору от 19 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 19 марта 2019 года с 10 июля по 30 декабря 2019 года;

разрешены гражданские иски потерпевших,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении семи эпизодов хищений денежных средств граждан с причинением значительного ущерба потерпевшим путем обмана: А. – в сумме 10 000 рублей, Б. – 34 000 рублей, В. – 58 000 рублей, Г. – 15 000 рублей, Д. – 50 000 рублей, З – 10 000 рублей, Ж. – 65 000 рублей, а также в покушении на хищение путем обмана И. денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Преступления совершены в период с 10 декабря 2018 года по 14 января 2010 года в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая выводы суда о своей виновности, квалификацию действий, вид и размер назначенного наказания, указывает, что в срок лишения свободы необоснованно не было зачтено время его содержания под стражей с 14 января по 19 марта 2019 года. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный также сослался на чрезмерную строгость назначенного наказания. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшим по первому приговору и одной из потерпевших по данному делу, его состояния здоровья и наличия больной тети ему могло быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Иванова П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы о зачете времени содержания под стражей и ходатайствовавших о смягчении наказания, мнение прокурора Новиковой Н.Е. о необходимости зачета срока содержания под стражей и отсутствии оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. 

Действия осужденного по семи преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ, по одному преступлению – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно. 

При назначении наказания ФИО1 суд с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным и защитником в суде апелляционной инстанции, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учитывалось состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим. Данных о возмещении ущерба кому-либо из потерпевших по настоящему уголовному делу материалы дела не содержат и в суд таких доказательств не представлено. Возмещение ущерба потерпевшим по другому уголовному делу, на что сослался осужденный, не является основанием для смягчения наказания, назначенного за преступления по данному делу. Оснований считать, что тетя осужденного находилась у него на иждивении, не имеется. 

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ – и ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами и считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что ссылаются осужденный и его защитник в заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит.

Режим исправительного учреждения, в котором Мажейка надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно. 

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 14 января по 19 марта 2019 года является обоснованным, поскольку из протокола задержания ФИО1 (т.1 л.д.160-164) усматривается, что он был задержан по данному уголовному делу 14 января 2019 года, 16 января 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 марта 2019 года (т.1 л.д.183-184), срок содержания под стражей был продлен до 12 апреля 2019 года (т.1 л.д.197-200).

Поскольку ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, указанный срок содержания под стражей на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 января по 19 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Судья: