Материал № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А., 

рассмотрев протест ... прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении .... Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ... Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким постановлением не согласился ... прокурор Ф. В протесте поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что постановление по делу принято необоснованно, поскольку ... Г. являясь федеральным государственным гражданским служащим, согласно приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил внеплановую документальную и выездную проверку в отношении ... Указанная проверка проводилась Г. в соответствии с распоряжением №, подписанным ... Н. Акт проверки в отношении ... составлен и подписан Г. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц. Указанные положения закона не могли быть не известны Г. в силу занимаемой им должности. Исходя из имеющихся материалов по указанной проверке, проводимой Г. сведения о согласовании выездной проверки с органом прокуратуры отсутствуют. Таким образом, ... Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел внеплановую выездную проверку в отношении ... в отсутствии согласования с органом прокуратуры, чем нарушил требования законодательства о государственном контроле (надзоре). Кроме того, Г. в силу Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ является федеральным государственным гражданским служащим, которому руководителем дано поручение, должен оценить законность такового. Исполнение неправомерного поручения законом не допускается. Распоряжение руководителя государственного органа контроля (надзора) о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также подлежит оценке на предмет законности гражданским служащим, уполномоченным проводить проверку. В связи с чем, Г. в связи с поступившим распоряжением о проведении внеплановой документальной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должен был предоставить в письменной форме в ... обоснование неправомерности данного распоряжения, в связи с отсутствием согласования с органом прокуратуры, с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могли быть нарушены при исполнении данного распоряжения. Однако, указанные действия Г.. предприняты не были, что послужило проведению незаконной выездной проверки. При таких обстоятельствах, ... Г.. нарушил соблюдение требований законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации, что послужило нарушению им законодательства о государственном контроле (надзоре). В связи с изложенным, в действиях Г. выразившихся в проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ... в отсутствии согласования с органом прокуратуры, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры. Мировой судья, в нарушение требований, предусмотренных ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки действиям Г. при получении им неправомерного распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ... по не направлению им в ... обоснования о неправомерности данного распоряжения, в связи с отсутствием согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры. Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, наличие указанного распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки №, поступившее Г.. от вышестоящего руководителя, ... Н.., может расцениваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность Г. однако не может являться основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных, требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку, предусмотренный ст. 4,5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании старший помощник Колпашевского городского прокурора Леонтовский Е.А. протест ... прокурора по делу об административном правонарушении в отношении Г. поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.10 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.4, пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ... прокурором в отношении ... Г.., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проведенной проверки исполнения ... законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора). 

Согласно указанному постановлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... Н. вынес распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... Уполномоченным лицом на проведение указанной проверки являлся ... Г. согласно распоряжению о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Г. состоит на должности государственной гражданской службы в ... в должности ..., согласно приказу о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № При проведении проверки законности реализации должностными лицами ... функций по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации установлено, что основанием проведения указанной внеплановой документарной и выездной проверки являлся п.3 ч.2 ст. 10 ФЗ №-294ФЗ (приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки). В ходе проверки наличия соответствующего приказа (распоряжения), требования прокурора установлено, что согласно ответу ... от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная проверка проводилась на основании и с целью исполнения требования ... прокурора Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки ... по обращению Х.. Указанная цель и правовое основание проведения внеплановой документарной и выездной проверки не соответствует действительности в связи с тем, что ... прокуратурой в ... требование о проведении внеплановой проверки не направлялось. При этом, в ... прокурором направлялось сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1,3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ и п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45, о направлении обращения Х., подлежащего разрешению другим органом, по принадлежности. В связи с поступлением указанного обращения в ... (), ... () в лице ... Н.. вынесло распоряжение № о проведении документарной и выездной проверки. Таким образом, должностные лица ... фактически придали данному сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ последствия требования о проведении внеплановой проверки. При этом, форма требования о проведении внеплановой проверки предусмотрена Приложением №4 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 №93. Кроме того, указанный приказ Генерального прокурора Российской Федерации предусматривает порядок согласования внеплановых поверок. В связи с чем, должностные лица ... не могли не знать о наличии специальной формы требования о проведении внеплановой проверки, а также о порядке согласования внеплановых проверок. Должностными лицами ... при рассмотрении указанного обращения Х. необходимо было выносить распоряжение о проведении внеплановой документарной выездной проверки не по п.3 ч.2 ст. 10, а по п.п. А п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ, с предварительным согласованием внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры. Акт проверки, на основании распоряжения № о проведении внеплановой документарной и выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... составлен и подписан Г.. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ... Г.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел незаконную внеплановую документарную и выездную проверку в отношении ... В том числе, проверка проведена на соблюдение обязательных требований в области внутреннего водного транспорта на судах ... которые в навигацию ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировались в качестве ... на в по перевозке пассажиров и транспортных средств по маршрутам «» и «», согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, распоряжение руководителя Ространснадзора, изданное в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, по данной проверке отсутствует. Указание несоответствующего правового основания проведения проверки, как требование ... прокурора, послужило причиной внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ... в отсутствие согласования с органом прокуратуры, что является нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре). При таких обстоятельствах, ... Г. нарушил соблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре). В действиях Г.., выразившихся в проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ... в отсутствии согласования с органом прокуратуры, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294 государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 294 установлено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Ространснадзор осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению безопасности мореплавания и судоходства, российского законодательства, в том числе международных договоров РФ о торговом мореплавании, о внутреннем водном транспорте РФ в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.08.2012 N 307 (далее – Административного регламента).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КВВТ РФ государственный контроль в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению о ..., утвержденного приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ №, ... отдел является структурным подразделением ..., осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области судоходства, эксплуатации гидротехнических сооружений на внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294 основанием для проведения внеплановой проверки в том числе является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены ст. 10 Федерального закона N 294.

Аналогичные требования закреплены в пп. 25 Административного регламента, согласно которому проведение проверок согласовывается Ространснадзором с органами прокуратуры в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 27 указанного Административного регламента заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и прилагаемые к нему документы направляются Ространснадзором или его территориальным органом в органы прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

Согласно постановлению ... прокурора в действиях Г. выразившихся в проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ... в отсутствии согласования с органом прокуратуры, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Как следует из имеющегося в материалах дела распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного ... Н.., указанное Распоряжение было получено ... для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока проведения проверки не более ... рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в день подписания распоряжения руководителя (заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора) представляет в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

В силу указанного выше распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.. являясь лицом, уполномоченным только на проведение внеплановой документарной и выездной проверки, и получивший распоряжение лишь ДД.ММ.ГГГГ, не мог направить названное распоряжение в день его подписания в орган прокуратуры, для согласования.

При этом, мировой судья при рассмотрении административного дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Г. полномочий, во исполнение требований закона по согласованию Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, с органом прокураты.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по направлению Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица для его согласования в орган прокуратуры лежала на ..., в день его подписания ...

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, гражданский служащий, которому руководителем дано поручение, должен оценить законность такового. Исполнение неправомерного поручения законом не допускается. Распоряжение руководителя государственного органа контроля (надзора) о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также подлежит оценке на предмет законности гражданским служащим, уполномоченным проводить проверку.

По сведениям, содержащимся в материалах дела Г.. состоит на должности государственной гражданской службы в ... в должности ...., согласно приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №.

... прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.., вменено нарушение последним соблюдения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) выразившееся в проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ... в отсутствие согласования с органом прокуратуры, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ 

Между тем, такие действия как оценка на предмет законности государственным служащим, уполномоченным проводить проверку распоряжения руководителя государственного органа контроля (надзора) о проведении проверок, предоставление в письменной форме в ... обоснования неправомерности данного распоряжения, в связи с отсутствием согласования с органом прокуратуры, с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могли быть нарушены при исполнении данного распоряжения, вышеуказанным постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении Г. не вменялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Вышеприведённые доказательства, которые являются достаточными и допустимыми, полностью подтверждают выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Г.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Судья, при рассмотрении протеста прокурора не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении административного материала мировым судом, в связи с чем, считает приведенные доводы - необоснованными. 

Несогласие ... прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения протеста ... прокурора и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ... Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест ... прокурора - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Ольховская