Дело № 1-153/2024

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.

при секретаре - Ибрагимовой Е.А.,

с участием прокурора - Трофимова А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - Приклонская Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных техническихсредств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» ипостановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории поселка 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, разместил на Интернет-ресурсе www.avito.ru объявление о продаже двух ручек черного цвета с золотыми вставками с функцией видео- и аудиозаписи, предназначенных для негласного получения информации, с названием «мини камера», стоимостью 500 рублей.

В период времени с 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 С,Ю. обратился выступающий в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» оперуполномоченный оперативного отдела УФСБ России по Ивановской области капитан А.С. с просьбой продать ему две ручки черного цвета с золотыми вставками с функцией видео- и аудиозаписи, предназначенных для негласного получения информации, на что ФИО1 ответил согласием. Между ФИО3 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 вышлет две ручки черного цвета с золотыми вставками с функцией видео- и аудиозаписи, предназначенные для негласного получения информации по средствам «

<

данные изъяты>», которая осуществляется через отделения почтовой связи, после оплаты А.С. денежных средств за указанные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут оперуполномоченным оперативного отдела УФСБ России по Ивановской области капитаном А.С. перечислены денежные средства на счет ФИО1 в сумме 599 рублей, а именно 500 рублей за две ручки черного цвета с золотыми вставками с функцией видео- и аудиозаписи, предназначенные для негласного получения информации, и 99 рублей за их доставку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут по 16 часов 24 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1, после получения денежных средств, перечисленных А.С., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что незаконно реализует специальное техническое средство, предназначенное длянегласного получения информации и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно сбыл две ручки черного цвета с золотыми вставками с функцией видео- и аудиозаписи, предназначенные для негласного получения информации, по средствам «

<

данные изъяты>» путем почтового отправления в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> располагающимся по адресу: 

<

адрес>, А.С. по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, в ходе обследования отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным оперативного отдела УФСБ России по Ивановской области капитаном А.С. были обнаружены и изъяты две ручки черного цвета с золотыми вставками с функцией видео- и аудиозаписи.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого исследовались две ручки черного цвета с золотыми вставками с функцией видео- и аудиозаписи: устройство (объект № 1) является специально изготовленным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации и является пригодным для использования; устройство (объект № 2) является специально изготовленным техническим средством, имеет признаки СТС НПИ, но по причине неработоспособности определить функционал не представляется возможным.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214, представленная на экспертизу ручка черного цвета с золотыми вставками с функцией видео- и аудиозаписи относится к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования и специальным техническим средствам для негласного получения и регистрации акустической информации.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования ст. 24 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальныхтехнических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» и постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский районный суд Ивановской области поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

ФИО2 С,Ю. судом разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Защитник-адвокат Приклонская Е.С. поддержала заявленное ходатайство просила его удовлетворить, указав на наличие предусмотренных законом оснований.

Прокурор Трофимова А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и назначения ФИО2 С,Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в числе которых: рапорт оперуполномоченного оперативного отдела УФСБ России по Ивановской области капитана А.С. (т.1 л.д. 9-10); рапорт зам. начальника оперативного отдела УФСБ России по Ивановской области ФИО4 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» с участием лица А.С. (т. 1 л.д.21-33); рапортами по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43, 45); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-77); заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-64); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-117); протокол исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-41);протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-54); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-131); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оптических дисков марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 135-159, 161-168); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д 170-176); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ двух ручек в корпусе з металла черного цвета со вставками золотого цвета (т. 1 л.д. 177-187) с постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 188-190).

При этом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по заявленному ходатайству.

Одновременно с этим судом учитывается и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 24 сентября 2020 года №1938-О, согласно которой проверка судом достаточной обоснованности подозрения (обвинения), осуществляемая при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не равнозначна установлению виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, поскольку данный вопрос, равно как и вопрос о возможности признания такого деяния преступлением, может быть разрешён судом исключительно при постановлении приговора.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, отказом от осуждения и уголовного наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 УК РФ, в том числе и положений ст.76.2 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года №650-О, 24 сентября 2020 года №1938-О, 20 декабря 2018 года №3399-О, 26октября 2017 года № 2257-О, 19 декабря 2019 года №3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причинённого преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из представленных в распоряжение суда материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в котором последовательно и стабильно признавал сразу же после совершения инкриминируемого ему деяния, полностью признавая свою вину и на судебной стадии производства по делу, раскаиваясь в содеянном. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.24), в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» на учете не состоит (т.2л.д. 23, 25), состоит на воинском учете, проходил службу по призыву (т. 2л.д. 6-18), сведений о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 являлся, лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ материалы уголовного дела не содержат (т.2 л.д. 19), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 22), по месту работы в филиале 

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны. Компрометирующих учётах в отделах полиции ФИО1 не состоит. Отрицательно характеризующих ФИО1 сведений не представлено и участковым уполномоченным полиции по месту его жительства.

Оценивая возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести; материалами дела подтверждается принятие ФИО1 всех возможных мер по заглаживанию вреда, он признал вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения перед обществом, оказал поддержку участникам СВО, кроме того суд учитывает тот факт, что в результате реализации СТС (ручки) ФИО1 не извлек какой-либо материальной выгоды.

Ущерба по инкриминируемому ФИО2 С,Ю. деянию и потерпевших, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом загладил причиненный преступлением вред и принял достаточные меры, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности инкриминируемого деяния, нейтрализации его вредных последствий.

Обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа в отношении подозреваемого определяется с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжести совершенного преступного деяния, сведений о личности ФИО1 и его имущественном положении, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание требования, указанные в ч. 6 ст.446.2УПК РФ, суд считает, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановлению в законную силу, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства надлежит: 

- два оптических диска CD-R –хранить в материалах уголовного дела;

- две ручки черного цвета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, тоесть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 С,Ю., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с 

<

данные изъяты>): 

ИНН 

<

данные изъяты>; 

КПП 

<

данные изъяты>; 

ОКТМО 

<

данные изъяты>;

казначейский счет 

<

данные изъяты>;

банковский счет (ЕКС) 

<

данные изъяты>;

Отделение Банка России;

УФК по Ивановской области г. Иваново;

ТИК ТОФК 

<

данные изъяты>;

КБК: 417 116 03122 01 0000 140.

Разъяснить ФИО2 С,Ю., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два оптических диска CD-R –хранить в материалах уголовного дела;

- две ручки черного цвета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Кипкаев В.В.