<

данные изъяты> Дело № 2-2314/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Татагропромбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татагропромбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке, в обоснование требований, указав, что на основании приказа ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. у кредитной организации ООО «Татагропромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Татагропромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «Татагропромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 450000,00 руб. под 20% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер обязательств заемщика перед банком по кредитному договору составляет 333532,19 рублей, из них: 256080,06 рублей – сумма просроченного основного долга, 48394,20 рублей – сумма задолженности по процентам, 45917,35 рублей – сумма неустойки по кредиту, 3140,58 рублей – сумма неустойки по процентам. Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Истец полагает, что поскольку согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом должны быть уплачены заемщиком из расчета на дату фактического возврата суммы кредита, равно как и неустойки по кредиту и процентам, подлежат начислению до дня фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов, у истца имеются законные основания для предъявления требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, неустоек по кредиту и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50619,59 рублей, из них 29887,70 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 18353,16 рублей – сумма неустойки по кредиту, 2378,73 рублей – сумма неустойки по процентам; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 304474,26 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору; отнести на ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 1719 рублей; зачесть госпошлину на сумму 394 рублей, уплаченную истцом по делу №, в счет госпошлины, подлежащей уплате в связи с подачей настоящего иска; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 450000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.21-26).

Факт перечисления суммы кредита в размере 450000,00 руб. на счет ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татагропромбанк» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору с ФИО2 поручитель предоставила банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимость залога установлена в размере 402000,00 руб. (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. плата за пользование предоставленным ФИО2 кредита, предусмотренная п. 1.1 договора, стала составлять 20% годовых (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению: банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в установленный срок возвратить банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, уплатить за пользование кредитом 20% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита ежемесячно согласно вновь составленному графику платежей (л.д.28).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на следующих условиях: кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 рублей под 20% годовых, а также за исполнение ФИО2 будущих обязательств его перед кредитором, вытекающих из условий данного кредитного договора (л.д.30-36). 

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что стороны оценили предмет залога в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в размере 205000,00 руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, банк вправе потребовать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый календарный день просрочки.

На основании приказа ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. у кредитной организации ООО «Татагропромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Татагропромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «Татагропромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 333532,19 рублей, из них: 256080,06 рублей – сумма просроченного основного долга, 48394,20 рублей – сумма задолженности по процентам, 45917,35 рублей – сумма неустойки по кредиту, 3140,58 рублей – сумма неустойки по процентам (л.д.37).

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ( на момент вынесения настоящего решения не вступило в законную силу, обжаловано) расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Татагропром» и ФИО2; с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 84873,78 рублей; с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198038,82 рублей, в возврат госпошлины 5160 рублей; с ответчика ФИО3 взысканы расходы в возврат госпошлины в размере 2746,21 рублей. Задолженность была рассчитана истцом и взыскивалась в суде в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом должны быть уплачены заемщиком из расчета на дату фактического возврата суммы кредита, равно как и неустойки по кредиту и процентам, подлежат начислению до дня фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, неустоек по кредиту и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленному расчету составляют: 50619,59 рублей, из них 29887,70 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 18353,16 рублей – сумма неустойки по кредиту, 2378,73 рублей – сумма неустойки по процентам.

Заявленные исковые требования и расчет задолженности ответчиками не оспорены. С расчетом истца задолженности суд соглашается.

Поскольку ФИО3 обязательства как поручителем были приняты на себя после заключения дополнительных соглашений банком с ФИО2, и в объеме вновь согласованных условий кредитного договора, а после заключения договора поручительства изменение условий кредитного договора не происходило, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчики принятое на себя обязательство по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, с учетом общей суммой задолженности, за взысканием части которой истец обращался ранее (333532,19 руб.), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Также суд полагает правомерным требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности по основному долгу и процентам 304474, 26 рублей (256080, 06 руб. + 48394, 20 руб.), однако с учетом следующего.

Согласно ст. 453 ГК РФ - 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ранее истцом ставился вопрос о расторжении кредитного договора, данный вопрос в суде был рассмотрен, исполнение обязательств, в том числе, по уплате неустойки, подлежат ограничению датой вступления решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Татагропромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50619 рублей 59 копеек, в возврат госпошлины 2113 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Татагропромбанк» неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности 304474, 26 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, но более чем до даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. 

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года. 

Судья Т.Л. Юшкова