Дело № 2-434/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации КГО Челябинской области о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указав, что истцам на основании договора приватизации НОМЕР от ДАТА на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС. В ночь с ДАТА на ДАТА произошел пожар, в результате которого квартира истцов была полностью уничтожена. Актом обследования за 2008 год домостроение по вышеуказанному адресу признано непригодным для постоянного проживания. В 2010 году истцы обратились в администрацию КГО Челябинской области с заявлением о предоставлении жилого помещения, им было отказано по причине отсутствия финансирования. В 2012 году истцы вновь обратились в администрацию КГО Челябинской области по вопросу предоставления вне очереди жилого помещения, в ответе администрация КГО Челябинской области ссылается на то, что дом признан непригодным для проживания, а не аварийным, поэтому не может быть включен в программы по переселению. Актом обследования помещения от ДАТА НОМЕР принято решение о признании жилого многоквартирного дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу. В 2013 году истцы вновь обратились в администрацию КГО Челябинской области, получив ответ в котором указано, что возможность предоставить жилое помещения истцам появится после включения дома в программу по переселению из аварийного жилого фонда в будущие периоды, либо после постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке установленной очередности. ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд обязать администрацию КГО Челябинской области предоставить в равной доле каждому в собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска не менее ранее занимаемой однокомнатной квартиры, отвечающее установленным санитарным номам в черте г. Копейска Челябинской области общей площадью не менее 29, 5 кв.м..

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д.61-63).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 49 вышеуказанного Постановления в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора приватизации НОМЕР от ДАТА на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА (л.д.68), договором приватизации НОМЕР от ДАТА (л.д.9).

Из поквартирной карточки, следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не зарегистрированы, сняты с регистрационного учета ДАТА (л.д.30).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДАТА жилой дом АДРЕС признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодным для постоянного проживания (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА жилой дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35).

Согласно акта обследования помещения НОМЕР от ДАТА комиссия произвела обследование жилого дома по АДРЕС и приняла решение о признании указанного жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по следующим основаниям: несущие конструктивные элементы здания имеют деформацию, искривление горизонтальных линий фасада, штукатурка растрескалась, местами отпала, имеются сквозные продольные и диагональные трещины по всей поверхности стен. В местах сопряжения стен и перекрытия имеются трещины, перекрытие имеет провисание, кровельное покрытие имеет сколы и трещины, стропильная система поражена гнилью, пол шаткий, имеет прогиб, просадки, местами изломы, оконные и дверные блоки перекошены, сопряжения нарушены (л.д.34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

На территории Челябинской области действует Областная адресная программа «Переселение в 2013 - 2017 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденная Постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 года № 679-П.

Из ответа на судебный запрос заместителя Главы администрации по жилищно-коммунальным вопросам С.И.В. от ДАТА НОМЕР, домостроение НОМЕР по АДРЕС признано аварийным и подлежащим сносу ДАТА, оно не включено в реализуемую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. Списки граждан подлежащих переселению из указанного домостроения не формировались, формирование списков переселяемых граждан, а также конкретизация даты расселения указанного домостроения с последующим сносом будут осуществляться при включении его в программу (л.д.65).

Из Постановления администрации КГО Челябинской области от ДАТА НОМЕР следует, что признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в срок до ДАТА осуществить в соответствии с действующим законодательством расселение граждан из вышеуказанного домостроения (л.д.66).

При разрешении спора суд исходит из того, что доказательств включения дома по АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», не представлено, в связи с чем избранный истцами способ защиты права не является надлежащим.

Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен утраченного по правилам ст. 32 ЖК РФ, право на получение от администрации города выкупной стоимости аварийного объекта недвижимости истцами не реализовано и не утрачено. 

Как разъяснено в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Исследовав обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, следует в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации КГО Челябинской области об обязании предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равной доле каждому, в собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска Челябинской области не менее ранее занимаемой однокомнатной благоустроенной квартиры, отвечающее установленным санитарным нормам, в черте г. Копейска Челябинской области, общей площадью не менее 29,5 кв.м., - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области об обязании предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равной доле каждому, в собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска Челябинской области не менее ранее занимаемой однокомнатной благоустроенной квартиры, отвечающее установленным санитарным нормам, в черте г. Копейска Челябинской области, общей площадью не менее 29,5 кв.м. отказать.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова