Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный 30 января 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области о включении в стаж периодов трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области о признании недействительным решения комиссии об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную страховую пенсию, о назначении досрочной страховой пенсии. В заявлении указала, что 16.07.2017 она обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области от 09.08.2018 № 180000020465/196 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за недостаточной продолжительности стажа. Стаж педагогической деятельности определен Управлением в 21 год 10 месяцев 27 дней.

ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области исключило из ее специального стажа следующие периоды: 15.08.1991 по 14.08.1993- отсутствует педагогическая деятельность, с 13.01.2008 по 31.08.2009 - отпуск по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, с 26.06.2003 по 05.07.2003, с 23.11.2009 по 28.11.2009, с 08.02.2010 по 13.02.2010, с 20.11.2012 по 23.11.2012, с 10.11.2014 по 15.11.2014, с 09.12.2014 по 12.12.2014, с 06.02.2017 по 11.02.2017, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017 - курсы повышения квалификации; с 01.09.2000 по 15.08.2001 - не выработана нагрузка на ставку рабочего времени; с 18.11.2017 по 03.12.2017, с 21.03.2018 по 26.03.2018 - командировка.

Истец считает указанное решение Управления пенсионного фонда незаконным и необоснованным. Полагает, что период с 15.08.1991 по 14.08.1993 когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке о приеме на работу в качестве учителя математики-физики в Зам.-Выселской неполной средней школе и о приеме на работу учителем математики в школу № 218 г. Заречного Пензенской области, а также приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и справкой №1223 от 14.09.2015, уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовых пенсий.

Также истец полагала необоснованным исключение пенсионным органом второго спорного периода – нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 26.06.2003 по 05.07.2003, с 23.11.2009 по 28.11.2009, с 08.02.2010 по 13.02.2010, с 20.11.2012 по 23.11.2012, с 10.11.2014 по 15.11.2014, с 09.12.2014 по 12.12.2014, с 06.02.2017 по 11.02.2017, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017. Указала, что курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку за ней в указанные периоды сохранялось как место работы и средний заработок, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством, в данный период она находилась на курсах повышения квалификации, т.к. повышение квалификации является обязательным условием для осуществления мной педагогической деятельности.

В части исключения из специального стажа периода с 01.09.2000 по 15.08.2001 - работы в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе № 218 г. Заречного Пензенской области по причине не выработки нагрузки на ставку рабочего времени. Однако в данный период ей вырабатывалась педагогическая нагрузка, истец с действиями ответчика также не согласилась и полагала, что в данный период она осуществляла педагогическую деятельность: преподавала предметы в объеме 14 часов и работала на полставки методистом, осуществляя педагогическую деятельность. Как считает истец, при суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой ей в данный спорный период была выработана полная педагогическая ставка - норма часов учителя (14 преподавательских часов) и методиста (1/2 ставки), а следовательно, тот период подлежит включению в специальный стаж дл назначения пенсии.

Одновременно истец полагала необоснованным не включение в специальный стаж педагогической деятельности периодов с 18.11.2017 по 03.12.2017, с 21.03.2018 по 26.03.2018 когда она находилась в командировках, т.к. они были связаны с курсами повышения квалификации, а поэтому они подлежат включению в специальный стаж. В указанные периоды сохранялось как место работы и средний заработок, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством, в данный период она находилась в командировках на курсах повышения квалификации, т.к. повышение квалификации является обязательным условием для осуществления ей педагогической деятельности.

Истец полагала, что при включении в ее стаж спорных периодов трудовой деятельности, она на момент обращения к Ответчику за назначением досрочной страховой пенсии имела необходимый льготный стаж продолжительностью более 25 лет.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г.Заречном Пензенской области от 09.08.2018 №180000020465/196 об отказе в установлении пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области засчитать ей в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды: с 15.08.1991 по 14.08.1993 - работа в должности учительницы физики- математики Зам.-Выселской неполной средней школы; с 26.06.2003 по 05.07.2003, с 23.11.2009 по 28.11.2009, с 08.02.2010 по 13.02.2010, с 20.11.2012 по 23.11.2012, с 10.11.2014 по 15.11.2014, с 09.12.2014 по 12.12.2014, с 06.02.2017 по 11.02.2017, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017 - курсы повышения квалификации; период с 01.09.2000 по 15.08.2001 - работа в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе №218 г. Заречного Пензенской области, период с 18.11.2017 по 03.12.2017, с 21.03.2018 по 26.03.2018 – командировки. Просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16.07.2017, т.е. с момента подачи заявления о назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1, пользуясь правом, предоставленным ей ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, частично изменив предмет иска, а также отказалась от части ранее заявленных исковых требований, о чем подала суду письменное заявление. Просила признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области от 09.08.2018 №180000020465/196 об отказе в установлении пенсии, в части не включения в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.1991 по 14.08.1993 и указанных в исковом заявлении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках. Просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет - с 15.08.1991 по 14.08.1993, когда она работала в должности учительницы физики- математики Зам.-Выселской неполной средней школы; а также включить периоды: с 26.06.2003 по 05.07.2003, с 23.11.2009 по 28.11.2009, с 08.02.2010 по 13.02.2010, с 20.11.2012 по 23.11.2012, с 10.11.2014 по 15.11.2014, с 09.12.2014 по 12.12.2014, с 06.02.2017 по 11.02.2017, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017 - курсы повышения квалификации; периоды: с 18.11.2017 по 03.12.2017, с 21.03.2018 по 26.03.2018 – командировки. 

Одновременно истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика включить в специальный страховой стаж периода с 01.09.2000 по 15.08.2001 работы в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе №218 г. Заречного Пензенской области, а также от требований о возложении на ответчика обязанности в назначении ей пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г.Заречном, поскольку данное право у нее в июле 2017 года не возникло. Письменное заявление истца об отказе от иска в части судом рассмотрено и удовлетворено, отказ от иска в части указанных требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Заречном ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, представив суду письменные возражения.

ФИО2 суду пояснила, что в специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 не включены указанные в иске периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью - 01 месяц 23 дня, а также периоды нахождения в командировках, общей продолжительностью - 22 дня по тем основаниям, что в эти периоды отсутствует сам факт работы истца в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. При этом, Управление ПФР руководствовалось п.4 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. пост, Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), в соответствии с которым, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы.

Относительно периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 15.08.1991 по 14.08.1993, представитель ответчика пояснила, что данный период исключен из специального стажа по тем основаниям, что отсутствует именно факт педагогической деятельности истца, т.к. отпуск по уходу за ребенком начался в день приема на соответствующую работу, а день увольнения также приходится на указанный отпуск. Согласно записям трудовой книжки №№3,4, справке №1223 от 14 сентября 2018 г. ФИО3 назначена учительницей физики-математики Зам.-Выселской неполной средней школы с 15 августа 1991 года. 14 августа 1993 года - освобождена от занимаемой должности.

Приказом №48 от 16 августа 1991г. истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет - с 15 августа 1991г. до 14 августа 1993 года, в связи с рождением 02 мая 1991 года сына Евгения. Этот период не включен в специальный стаж педагогической деятельности.

С учетом того, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии у ФИО1 на 15 июля 2018г. (включительно) составил 21 год 10 мес. 27 дней, то право на досрочную пенсию у нее не возникло, что и послужило основанием для отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии. С учетом приведенных в обосновании возражений против иска доводов, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, а в редакции ФЗ-350 от 03.10.2018 – «независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи».

Пункт 1.1. ст. 30 ФЗ-400 в редакции ФЗ-360 гласит, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 части 1 статьи 30 Федерального Закона 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

На основании решения ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области №180000020465/196 от 09.08.2018 в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано за отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

При исчислении стажа органом пенсионного фонда не были включены в стаж педагогической деятельности истца периоды с 15.08.1991 по 14.08.1993 нахождения в отпуске по уходу за ребенком (продолжительностью 2 года) ; нахождения на курсах повышения квалификации с 26.06.2003 по 05.07.2003, с 23.11.2009 по 28.11.2009, с 08.02.2010 по 13.02.2010, с 20.11.2012 по 23.11.2012, с 10.11.2014 по 15.11.2014, с 09.12.2014 по 12.12.2014, с 06.02.2017 по 11.02.2017, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017 и в командировках с 18.11.2017 по 03.12.2017, с 21.03.2018 по 26.03.2018.

Стаж педагогической деятельности ФИО1 определен ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области в 21 год 10 месяцев 27 дней. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 15.08.1991 по 14.08.1993 находилась в отпуске по уходу за ребенком (продолжительностью 2 года).

02 мая 1991 года у истца родился сын Евгений, о чем в книге регистрации актов о рождении 14 мая 1991 года произведена запись №286.

Приказом от 13 августа 1991 года №20-к Нижнеломовского районо Богословская (ФИО4) была принята на работу учительницей физики-математики Зам.-Выселской неполной средней школы с 15 августа 1991 года и с 15 августа 1991 по 14 августа 1993 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с получением пособия, что следует из справки, уточняющей занятость истца.

Ответчиком данный период не включен в специальный стаж педагогической деятельности истца, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Регулирующие спорные правоотношения нормативные правовые акты не содержали каких-либо ограничений по включению отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в связи с отсутствием трудовой деятельности до предоставления указанных отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 года 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах период с 15 августа 1991 года по 14 августа 1993 года подлежал включению в специальный стаж работы ФИО1 

Отсутствие факта непосредственного выполнения истцом трудовых обязанностей по должности, на которую она была принята, перед предоставлением отпуска по беременности и родам, на что ссылается представитель ответчика в качестве возражений против иска в указанной части, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку данный довод основан на неверном толковании материально-правовых норм. Согласно сведениям из трудовой книжки и иных документов, имеющихся в материалах дела, истец принята работодателем на должность учителя физики-математики Зам.-Выселской неполной средней школы 15 августа 1991 года. Должность и учреждение поименованы действующими Списками… Предоставление истцу в первый рабочий день по занимаемой ей по трудовому договору должности учителя отпуска по беременности и родам не может являться препятствием для включения данного периода в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях. В соответствии с требованиями действующего в то время законодательства отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком подлежали зачету в стаж работы по специальности, то есть фактически эти периоды были приравнены к периодам работы. Из представленных в деле документов видно, что в должности учителя математики ФИО1 работает по настоящее время. А в период отпуска по уходу за ребенком она по совместительству работала учителем в СОШ № 220 5час. в апреле 1993 и 38 час. в мае 1993, что подтверждается справкой работодателя и подтверждает наличие самого факта трудовой деятельности в спорный период.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Лицей №230» г.Заречного ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 26.06.2003 по 05.07.2003, с 23.11.2009 по 28.11.2009, с 08.02.2010 по 13.02.2010, с 20.11.2012 по 23.11.2012, с 10.11.2014 по 15.11.2014, с 09.12.2014 по 12.12.2014, с 06.02.2017 по 11.02.2017, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017 и в командировках, связанных с повышением квалификации учителя с 18.11.2017 по 03.12.2017, с 21.03.2018 по 26.03.2018.

Данные обстоятельства подтверждены документально (удостоверения обозревались в суде, копии в деле), в т.ч. справкой работодателя, уточняющей занятость истца.

Согласно ст.187 Трудового Кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. 

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 29 октября 2002 г. № 781, в настоящее время Правила применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховой пенсии» установленном постановлением правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, ели иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 и статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу приведенных нормативных положений, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, в командировках, в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. 

В настоящем случае, стороной ответчика не опровергнуто, что за периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и командировках за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, проводились отчисления страховых и иных взносов.

Таким образом, время нахождения истицы ФИО1 на курсах повышения квалификации с 26.06.2003 по 05.07.2003, с 23.11.2009 по 28.11.2009, с 08.02.2010 по 13.02.2010, с 20.11.2012 по 23.11.2012, с 10.11.2014 по 15.11.2014, с 09.12.2014 по 12.12.2014, с 06.02.2017 по 11.02.2017, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017 и в командировках с 18.11.2017 по 03.12.2017, с 21.03.2018 по 26.03.2018 подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с п.2 статьи 3 Федерального Закона 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, уточненные исковые требования ФИО1 о включении в стаж периодов трудовой деятельности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истицы ФИО1, ее трудовой стаж педагогической деятельности не превышает необходимые 25 лет, право на назначение досрочной пенсии у истицы на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области (16.07.2018) с заявлением о назначении пенсии не возникло, а потому решением №180000020465/196 от 09.08.2018 ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области обоснованно отказано ФИО1 в назначении досрочной пенсии.

На основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом характера спорных правоотношений, при постановлении решения по делу суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь, ст.ст. 39,193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области о включении в стаж периодов трудовой деятельности - удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.1991 по 14.08.1993 (период работы в должности учителя математики Зам.-Выселской неполной средней школы ); нахождения на курсах повышения квалификации с 26.06.2003 по 05.07.2003, с 23.11.2009 по 28.11.2009, с 08.02.2010 по 13.02.2010, с 20.11.2012 по 23.11.2012, с 10.11.2014 по 15.11.2014, с 09.12.2014 по 12.12.2014, с 06.02.2017 по 11.02.2017, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017; нахождения в командировках: с 18.11.2017 по 03.12.2017, с 21.03.2018 по 26.03.2018.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины – 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года 

Судья - Каштанова И.В.