Дело № 2-4/2021 

УИД 76RS0009-01-2020-000209-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи М.Г. Голубевой,

с участием истца-ответчика ФИО1, 

его представителя адвоката Киселевой Т.В., 

представителей ответчика-истца по доверенности ФИО2, адвоката Чиликова Д.Б., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Ярославской области с иском к ФИО5 о возложении обязанности подготовить межевой план земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исправить ошибку в указании координат земельных участков, об исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и внесения достоверных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным межевым планом.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, площадью 749 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № на три самостоятельных участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план раздела исходного земельного участка, кадастровый номер №, был подготовлен кадастровым инженером ФИО5 Заказчиком кадастровых работ выступала Администрация Первомайского муниципального района. Земельный участок с кадастровым № ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. После регистрации права собственности на данный земельный участок, ФИО1 решил привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно освободить его от высокорослых деревьев и иной дикорастущей растительности, установить ограждение. Для установления точных границ своего земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для выноса границ участка на местности. В результате проведения кадастровых работ установлено, что в сведениях ЕГРН содержится ошибка о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым №. Его фактическое местоположение не соответствует сведениям ЕГРН. Кроме того, имеется ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №, который по сведениям, содержащимся в ЕГРН находится на месте земельного участка с кадастровым №. Наличие данной кадастровой ошибки не позволяет вынести границы земельного участка в соответствии с координатами на местность и ущемляет права истца как собственника земельного участка. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с просьбой исправить ошибку, допущенную им при межевании и разделе земельного участка с кадастровым номером №. Но получил отказ, при этом было предложено провести новое межевание за сумму, превышающую все разумные цены. ФИО1 считает, что кадастровый инженер обязан исправлять допущенные им ошибки в межевом плане, на основании которого сведения внесены в ЕГРН. 

Далее ФИО1 свои исковые требования уточнил и просил обязать кадастрового инженера ФИО5 подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № и исправить допущенную ошибку в указании координат земельного участка, исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, взыскать с ФИО5 судебные расходы в сумме 15937,50 руб.

Впоследствии ФИО1 еще раз уточнил свои исковые требования и просил признать сведения ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № недостоверными, признав их реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО5 Обязать кадастрового инженера ФИО5 исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Взыскать с ФИО5 судебные расходы в сумме 15937,50 руб.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои исковые требования ФИО5 обосновал следующим образом: ему на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. При подготовке технического плана на объект незавершенного строительства было выявлено, что он не попадает в границы своего земельного участка. При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ этого земельного участка ФИО5 было выявлено наложение, а следовательно реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка была допущена при переходе с условной системы координат в МСК-76. ФИО5 был подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. ФИО1 был предоставлен акт согласования границ, который он до настоящего времени не подписал. ФИО1 нарушает права истца, препятствует владению и распоряжению участком и объектом незавершенного строительства. У истца имеется покупатель на объект незавершенного строительства, но наличие реестровой ошибки не позволяет ему зарегистрировать и продать данный объект. 

Впоследствии ФИО5 исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО1 судебные и кадастровые расходы в сумме 23875 руб.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержал и пояснил, что в связи с выявленными ошибками при установлении координат местоположения земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для установления координат границ его участка правильно, на что ФИО5 сказал, что сделает это за отдельную плату. ФИО1 отказался платить за его ошибки, поэтому вынужден был обратиться к другому кадастровому инженеру.

Представитель истца-ответчика адвокат Киселева Т.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО5 признает то, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, т.к. в настоящее время подготовил межевой план на все три ранее образованных участка, но утверждает, что эта ошибка образовалась в результате перевода из одной системы координат в другую, с чем они категорически не согласны. Если бы ФИО5 признал свою ошибку и бесплатно для ФИО1 исправил все, то никакого спора не было. Сейчас они настаивают на своем иске, что реестровая ошибка была допущена именно кадастровым инженером ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. Также настаивают на том, что сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 были внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3, поскольку при обращении к кадастровому инженеру ФИО5 им было отказано. В связи с чем ФИО1 понес расходы, которые они просят взыскать с ФИО5 Со встречным иском они не согласны, поскольку первым был изготовлен межевой план ФИО3, координаты по данным межевым планам совпадают, но кадастровый инженер ФИО5 отказывается признать свою ошибку. Данная ошибка была допущена ФИО5 при подготовке межевого плана при разделе одного земельного участка на три, один из которых сейчас принадлежит ФИО1, другой на правах аренды у ФИО5, третий в собственности РФ. Они не согласны со встречным иском ФИО5, т.к. последним не представлено никаких доказательств имеющегося незавершенного строительства, а также наличие покупателя на этот объект. Со взысканием судебных расходов с ФИО1 они также не согласны, т.к. ФИО5 фактически изготовил межевой план для себя, а хочет расходы получить с ФИО1 В настоящее время ФИО1 для внесения сведений о местоположении границ своего земельного участка в ЕГРН по межевому плану, изготовленному ФИО3, будут мешать только внесенные кадастровым инженером ФИО5 в ЕГРН координаты земельного участка, с кадастровым номером №, который находится в собственности РФ.

Ответчик-истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, в письменном отзыве сообщил, что он не согласен в полном объеме с исковыми требованиями ФИО1 Между ФИО1 и физическим лицом ФИО5 никогда не было каких-либо договорных отношений и обязательств. Физическое лицо ФИО5 не может и не имеет право проводить кадастровые работы и исправлять ошибки в ЕГРН. Физическое лицо ФИО5 никоим образом не нарушает права собственника земельного участка ФИО7, не препятствует владению и распоряжению его участком, не претендует на его собственность. В силу указания закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. обязанности по проведению государственного кадастрового учета, а также по внесению изменений в сведения ЕГРН, в том числе в связи с исправлением ошибки возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по заявлению собственника объекта недвижимости. ФИО8 инженер не имеет таких полномочий и прав, а уж физическое лицо ФИО4 и тем более. Истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи у администрации городского поселения Пречистое. В любом договоре обязательным условием является отсутствие претензий Покупателя к качественным и количественным характеристикам приобретаемого объекта. Сведения о любом земельном участке доступны любому гражданину и размещены на публичной кадастровой карте Росреестра в открытом доступе. Кроме того, истец до покупки участка длительное время использовал его на правах аренды и не мог не знать о проблеме с границами участка. Подписывая договор купли-продажи, он тем самым, соглашался со всеми условиями и недостатками участка. Но, тем не менее, договор подписал и со всем был согласен, хотя не мог не знать о существующей ошибке. Претензии в данном случае Истец должен предъявлять Продавцу. Кроме того, исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № повлечет за собой наложение на границы земельных участков с кадастровым номером № (участок находится в областной собственности) и с кадастровым номером № (с кадастровым номером предварительно №). ФИО8 инженер не может и не имеет право заниматься уточнением границ и исправлением ошибок без согласия на то собственников других участков. Согласно статье 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с требованием провести работы без договора, только по его желанию и бесплатно. Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. Истцу была озвучена стоимость работ по договору с учетом исправления трех земельных участков, в т. ч. один особой сложности, поскольку находится в собственности Ярославской области, а это всегда длительные отношения по объяснению причин и необходимости уточнения границ, неоднократные поездки в 

<

адрес> и прочие работы. Кадастровые работы - это дорого, если работать по закону, а именно по договору, оплачивая налоги, страховку, поверку оборудования, членство в СРО, лицензионные программы, ЭЦП, и пр. расходы, да и стоимость самого оборудования достигает 1 миллиона рублей. Некоторые кадастровые инженеры работают без договора, тем самым, снижая стоимость работ, пользуются нелицензионными программами и непроверенным оборудованием. Обязанность каждого кадастрового инженера указывать в Заключении номер и дату договора на выполнение кадастровых работ. В представленном Истцом Заключении, выполненным кадастровым инженером ФИО3 информация о номере и дате договора отсутствует, так же как и информация о сведениях опорно-межевой сети, которую он использовал при проведении работ (данные сведения также предоставляются платно, платно и подключение к базовым станциям). Отсутствуют сведения об используемом оборудовании, его поверке. Поэтому данное заключение не может быть использовано судом в качестве доказательства требований истца. Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, однако данная статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, также как и статья 22 указанного закона, поэтому ссылаться в суде на недействующие нормы права неверно и неграмотно. В приложении к исковому заявлению присутствует фрагмент межевого плана со сведениями о координатах точек границ земельного участка. Работы по разделу были выполнены в 2010 году, а первоначальное межевание проводилось в 2005 году до момента возникновения института кадастровых инженеров, Закона о кадастре и кадастровой деятельности. При разделе земельного участка кадастровый инженер не имеет права менять исходные координаты и конфигурацию земельного участка, т. е он использует имеющиеся сведения от 2005 года и не проводит новых измерений. Формируются только внутренние точки раздела и работы проводятся аналитическим методом. Работы в 2005 году выполнялись в условной системе координат, не проводя привязку к системе общегосударственного значения и ранее при проведении работ использовалось недостаточно точное геодезическое оборудование. Ключей перехода из условной системы в МСК-76 не было. Далее при пересчете координат участков в 2018 году органом кадастрового учета из условной системы в МСК-76, непонятно каким методом, ошибки выявились практически по всем земельным участкам в р.

<

адрес>. Может поэтому во всех остальных населенных пунктах Первомайского района условные системы координат никто не стал пересчитывать. Поэтому там нет такого беспорядка в кадастре. На сегодняшний день координаты земельного участка представлены в выписке из ЕГРН в МСК-76. Данные координаты кадастровый инженер ФИО4 не определял и не имеет к ним никакого отношения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 г. № 139, Положением о местных системах координат Роснедвижимости, утвержденными приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 г. № П/0137 для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат. Однако, по каким-то техническим причинам кадастровая палата до мая 2018 года не могла выполнять требования приказа и просила использовать кадастровых инженеров условные системы координат. Неоднократно по этому вопросу обращались к руководителя палаты, предлагали передать свои сведения об участках в МСК-76, поскольку работы проводили одновременно в двух системах координат в МСК-76 для граждан и, в условной, для кадастровой палаты. Кроме того, истец требует исправить техническую ошибку. Согласно закону техническая ошибка допущенная, органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях. Исходя из этого, кадастровый инженер не имеет никакого отношения к техническим ошибкам. Считает, что границы земельного участка ФИО1 не закреплены на местности долговременными межевыми знаками. ФИО8 инженер ФИО3 не проводил работы по уточнению границ исходного земельного участка и по его разделу, поэтому не может однозначно утверждать, каким образом проходят границы участка. Свои измерения он проводил так, как указал границу ФИО1, который также не имеет представления, где фактически находятся границы участка, поскольку стал его собственником только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что изменение границ должно проходить сразу по трем земельным участкам. Он не имеет право вставлять в свой план координаты из межевого плана ФИО3 Земельный участок не выходил из правообладания истца, препятствий в его использовании ему также не чинились, его земельный участок не поврежден.

Представитель кадастрового инженера ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержала исковые требования ФИО5, просила взыскать с ответчика также понесенные судебные издержки, высказала позицию, изложенную в письменных возражениях ФИО5

Представитель кадастрового инженера ФИО5 адвокат Чиликов Д.Б. в судебном заседании исковые требования первоначального истца не признал в полном объеме, обратив внимание на недобросовестность ФИО1, отказавшегося подписать акты согласования границ по межевому плану, составленному его доверителем. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 нет, т.к. встречным исковым заявлением ФИО5 установлены границы земельного участка первоначального истца, а также исправлена реестровая ошибка в местоположении трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, а значит отпадает возможность удовлетворения первоначального иска, т.к. эти требования исполнены на дату рассмотрения иска. При этом межевой план ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ФИО1, поэтому иск последнего подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами, отказываясь подписать акт согласования границ. Предмета спора уже нет, т.к. ФИО5 подготовлен межевой план. Требования ФИО5 подлежат удовлетворению, т.к. они направлены на устранение реестровой ошибки и устраняют недобросовестное поведение ФИО1 ФИО8 инженер ФИО3 также подтвердил, что его план и план ФИО5 имеют одинаковые точки.

Представитель - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № п/0515 с ДД.ММ.ГГГГ филиал осуществляет действия, связанные с ведением Единого государственного реестра прав в части, внесения, загрузки сведений, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в ЕГРН. Полномочия по установлению границ земельных участков, а также внесению изменений в сведения в ЕГРН на филиал не возложены. В связи с вступлением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав наделен полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания административного здания, площадью 749 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения объектов санитарно-эпидемиологического надзора, площадью 938 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с межевыми документами. Согласно положениям законодательства (ст. 29.2 Закона «О кадастровой деятельности») за недостоверность сведений, содержащихся в межевых документах, ответственность несет кадастровый инженер, подготовивший данные документы. Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Относительно исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка обращаем Ваше внимание, что исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка влечет и исключение сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам, что в итоге приведет к наличию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи. Соответственно, в решении суда необходимо указание на то, какие сведения должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости в связи с исключением сведений о местоположении границ. Также обращаем внимание, что сведения об уточненных границах земельного участка вносятся в ЕГРН при наличии подготовленного в установленном формате межевого плана, исключающего наложение (пересечение) границ земельных участков. В части требований к Филиалу об обязании исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений о координатах земельных участков просим отказать, поскольку Филиал учреждения действует исключительно в рамках предоставленных полномочий, а полномочия по внесению изменений в сведения ЕГРН на Филиал не возложены. В остальной части решение полагают на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что Управление Росреестра по Ярославской области (далее, - Управление) осуществляет свою деятельность в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На Управление на территории Ярославской области возложены обязанности по проведению государственной регистрации и кадастрового учета, а также по внесению и погашению соответствующих записей в ЕГРН. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются Управлением в соответствии с Законом № 218-ФЗ. В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов санитарно-эпидемиологического надзора, общая площадь 938 кв.м.; правообладатель Российской Федерации. Статус «Ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, общая площадь 749 кв. м; правообладатель ФИО1. Статус «Учтенный», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, является реестровой ошибкой. Порядок исправления реестровой ошибки определен статьей 61 Закона № 218-ФЗ. По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), в случае, если в резолютивной части судебного акта будет установлена и исправлена реестровая ошибка либо будет установлено или уточнено местоположение границ земельного участка, то такое решение будет являться самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в заявительном порядке при условии представления в орган регистрации необходимых документов (в частности межевого плана, указанного в резолютивной части решения суда). При этом применения судом обязывающих мер по внесению соответствующих записей в ЕГРН в отношении Управления не требуется, поскольку данная обязанность и так возложена на Управление Законом № 218-ФЗ, а вступившее в законную силу решение суда принимается к исполнению Управлением (как обязательное для исполнения) на основании заявления уполномоченного лица, при условии предоставления заявителем всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что к нему обратился истец для установления границ своего земельного участка на местности. Когда он выехал для производства работ, то выяснилось, что существуют ошибка в местоположении, рекомендовал обратиться к ФИО5 с целью устранения данной ошибки. Но потом ФИО1 сказал, что ему ФИО5 отказал, ошибку не признал. ФИО1 был намерен обратиться в суд и просил изготовить ему межевой план, что он и сделал. В 2006 г. использовалась система координат не условная, а местная. При разделе земельного участка на три, кадастровый инженер ФИО5 не мог не заметить, что имеется ошибка в местоположении земельного участка и не устранил ее. На то момент уже четко было предписано, что используется местная система координат. В возражениях ФИО5 указывает, что для кадастра он делал в местной системе координат, а для граждан в МСК76. Но у ФИО1 межевой план не был сделан в МСК76. У него в плане первоначальная неточность была заявлена 0,3 м, т.е. 30 см, но не как не 20 м. Это его ошибка. На местности, определяя местоположения границ, он определял со спутниковыми измерениями, но на месте также есть металлический столб, он снял еще контур участка и вписал границы, как более оптимально получается.

Представитель третьего лица – администрации Первомайского муниципального района ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что ФИО1 обратился в администрацию летом 2020 г., сказал, что он купил здание с участком и обнаружил, что участок находится не на месте, спросил, куда ему обращаться. Ему рекомендовали обратиться к кадастровому инженеру ФИО5, выполнявшему работы по межеванию участка. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сообщил, что ФИО6 ему отказал в исправлении ошибки. Они ему ничем не смогли помочь, он обратился к другому кадастровому инженеру.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, считают, что в территориальной базе федерального имущества сведения об объекте недвижимости: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Право собственности РФ на указанный земельный участок не зарегистрировано. 

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие. При этом сообщили, что в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области объекты недвижимости – земельный участки с кадастровыми номерами: №, №, не значатся. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации. Интересы департамента не затрагиваются. 

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч.7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

В силу ч.1 ст.29.2 ФЗ от 24.07.2007 №221 – ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 153 кв.м., и земельного участка для обслуживания административного здания, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 749 кв м., расположенных про адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в сведениях ЕГРН содержится ошибка о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Его фактическое местоположение не соответствует сведениям ЕГРН. Кроме того, имеется ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №, который по сведениям, содержащимся в ЕГРН находится на месте земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка, была допущена кадастровым инженером, который ранее производил кадастровые работы.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН является собственностью Российской Федерации, вид разрешенного использования для размещения объектов санитарно-эпидемиологического надзора, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 938 кв.м., правообладатель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

По фактическому расположению вышеуказанных земельных участков споры у сторон отсутствуют. 

Факт наличия реестровой ошибки в координатах местоположения границ вышеуказанных земельных участков, внесенных в ЕГРН, на данный момент также сторонами не оспаривался. 

Внесение сведений в ЕГРН о местоположении принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО3, в настоящее время невозможно, поскольку данные координаты пересекаются с координатами местоположения земельного участка с кадастровым номером №, ранее внесенными в ЕГРН, кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с постановлением администрации Первомайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был разделен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1464 кв.м. с кадастровым номером № для обслуживания административного здания на земельные участки:

- площадью 749 кв.м., кадастровый №,

- площадью 224 кв.м., кадастровый №,

- площадью 494 кв.м., кадастровый №.

Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием трех земельных участков. На основании данного межевого плана координаты о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время собственность истца) были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений кадастрового инженера ФИО3 в судебном заседании, на момент раздела земельного участка с кадастровым номером №, действовала местная система координат, поэтому ФИО5 при постановке земельного участка с кадастровым номером №, был обязан увидеть допущенную им ранее ошибку и исправить ее, но не сделал этого, изготовив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат.

Данный факт подтвержден и проведенным Управлением Росреестра по Ярославской области анализом межевых планов в части геодезических и картографических работ на земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, составленных по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО5 в 2009 и 2010 годах соответственно. Кадастровые работы были выполнены с использованием теодолита 2Т30П, метод носит название теодолитный – это метод горизонтальной съемки, которая выполняется с целью определения взаимного расположения в плане ситуации контуров и предметов местности. Геодезической основой горизонтальной съемки служат пункты государственной геодезической сети (далее пункт ГГС).

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О кадастровой деятельности» установлено, что геодезической основой государственного кадастра являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения.

Согласно пунктам 38 и 74 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 (действовавшем на момент проведения кадастровых работ) в реквизите «2» раздела «Исходные данные» межевого плана указываются сведения о ГГС или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ, а раздел «Схема геодезических построений» оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ. В межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, в разделе «Исходные данные» отсутствуют исходные пункты, на «Схеме геодезических построений» точка с названием «ст», от которой проведены геодезические измерения, не является пунктом ГГС и координаты ее неизвестны.

В межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером № в разделе «исходные данные» указаны характерные точки земельного участка с кадастровым номером №, а на «схеме геодезических построений» присутствуют пункты п.п.2 и п.п.3. Согласно сведениям Федерального картографо-геодезического фонда данные пункты ГГС отсутствуют на территории 

<

адрес>.

Приведенный анализ, которому суд доверяет, позволяет сделать вывод, что пересечение координат участков с кадастровыми номерами № и № имело место ввиду ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО5, и никак не связано с работой Управления Росреестра по Ярославской области по пересчету кадастровой информации на территории 

<

адрес>, в том числе земельных участков, по результатам которой в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек объектов кадастра недвижимости, объектов реестра границ в местной системе координат МСК-76, поэтому доводы кадастрового инженера ФИО5 о том, что ошибка возникла в результате перевода координат из одной системы в другую, являются необоснованными.

По материалам контрольных измерений установлено, что по координатам характерных точек границ земельных участков, информация о которых содержится в ЕГРН, земельные участки смещены на северо-запад от их фактического месторасположения. Средняя величина сдвига по оси абсцисс 22,04 м, по оси координат 7,82 м.

Учитывая, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № определены некорректно, местоположение границ спорных земельных участков по данным ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, что нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка №, поэтому исковые требования в части признания реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО5 и исключения сведений о координатах вышеуказанных земельных участков из ЕГРН, подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что изготовление межевого плана земельного участка возможно только по заявлению собственника этого участка, то требование ФИО1 о возложении обязанности на кадастрового инженера ФИО5 изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит, т.к. не затрагивает права истца. 

Восстановление прав ФИО1 в данном случае возможно путем исключения сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Возложение обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области об исправлении реестровой ошибки является излишним, поскольку ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является государственным органом, на который возложены данные обязанности.

Принимая во внимание, что кадастровый инженер ФИО5, допустивший реестровую ошибку при определении координат местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, отказал ФИО1 в добровольном порядке исправить свою реестровую ошибку, что возложено на него требованиями действующего законодательства, и ФИО1 вынужден был обратиться за выполнением работ по определению координат местоположения своего земельного участка к кадастровому инженеру ФИО3, то требования ФИО1 в части внесения в ЕГРН сведений о координатах своего земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, также подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО1 понес расходы, связанные с изготовлением межевого плана, который ему необходимо было предоставить в суд, чтобы подтвердить наличие реестровой ошибки, то расходы на изготовление межевого плана в сумме 5637,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ при удовлетворении требований истцу возмещаются и расходы на представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что расходы на представителя оценены истцом в 10000 руб., данная сумма является разумной и достаточной с учетом подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях, поэтому она также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина.

Встречные исковые требования ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным истцом ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подготовленный кадастровым инженером ФИО5 межевой план по установлению координат местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, практически совпадает с координатами, установленными кадастровым инженером ФИО3

Стороны в судебном заседании согласились с тем, что различия в 17 см и 24 см являются допустимыми, поскольку граница участков определялась исходя из остатков забора, частично сохранившегося на местности, а именно деревянных столбов с диаметром около 20 см, поэтому отсчет мог вестись от середины столба или от его края. 

Но в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 реестровая ошибка имело место на этапе первичного межевания, т.к. выполнялись межевые работы в условной системе координат, не проводя привязку к системе общегосударственного значения, и далее при пересчете координат участка из условной системы в МСК-76 эта ошибка была перенесена в сведения ЕГРН.

Данный вывод кадастрового инженера ФИО5 является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и опровергнут в судебном заседании заключением кадастрового инженера ФИО3 и анализом межевых планов, проведенным Управлением Росреестра по Ярославской области. 

Принимая во внимание требования ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ о том, что реестровая ошибка, допущенная лицом, осуществлявшим кадастровые работы, подлежит исправлению этим лицом, и отказ ФИО5 в добровольном порядке исправить допущенную им ошибку, суд пришел к выводу, что ответчик кадастровый инженер ФИО5 нарушил права ФИО1, и, предъявляя встречные требования, настаивает на взыскании понесенных им расходов на исправление допущенной им же ошибки, т.е. продолжает нарушать права ФИО1

Доводы представителя ФИО5 о том, что ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами, являются необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО5 о том, что требования истца предъявлены к нему, как к физическому лицу, также не соответствуют фактическим материалам дела.

С учетом изложенного суд, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Следует признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, недостоверными, признав их реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО5 Исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО5, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № №. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, общей площадью 749 кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 15937,50 руб., из них расходы на оплату представителя – 10000 руб., расходы на подготовку межевого плана – 5637,50 руб., возврат государственной пошлины – 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, недостоверными, признав их реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО5. 

Исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО5, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №; №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, общей площадью 749 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 15937,50 руб., из них расходы на оплату представителя – 10000 руб., расходы на подготовку межевого плана – 5637,50 руб., возврат государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.Г. Голубева 

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021