"Номер"

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что "Дата" приобрел у ПАО Сбербанк залоговое имущество-жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу : "Адрес".

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, однако членами семьи нового собственника не являются. 

"Дата" ФИО2 получила досудебную претензию нового собственника о выселении и снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения. 

В связи с отказом выселиться из принадлежащей истцу квартиры ФИО1 несет дополнительное бремя содержания квартиры и упущенную выгоду в виде оплаты по договору найма с ФИО4 в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд выселить ФИО2, "Дата" г.р. и ФИО3, "Дата" г.р. из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу : "Адрес", без предоставления другого жилого помещения; указать в решении суда, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, "Дата" г.р. и ФИО3, "Дата" г.р. из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу : г"Адрес"; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. и представительские расходы в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что договор найма в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода не предоставлялся. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что при заключении договора найма квартиру не осматривал, находится с истцом в приятельских отношениях.

Третьими лицами Управлением образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области заявлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "Сбербанк России" приобрело залоговое имущество- жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу : "Адрес"., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного договора с ипотекой.

Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 "Дата" заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу : "Адрес".

"Дата" ФИО1 зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

"Дата" ФИО2 получила досудебную претензию нового собственника о выселении и снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением этого имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 50, 58, 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из того, что кредит предоставлялся ФИО2 для целевого использования: приобретения квартиры, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой приходит к выводу к законности и обоснованности требований истца о выселении.

Одновременно суд в целях установления ясности решения считает необходимым указать на то что, судебный акт о прекращении права пользования является основанием для снятия лиц состоящих на регистрационном учете по месту жительства.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 15 000 руб.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к вышеуказанному бремени доказыванию истец не представил доказательств наличие у него убытков, а также причинной связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

К представленному в судебное заседание договору найма спорного жилого помещения с ФИО4 от "Дата" суд относиться критически, поскольку факт приятельских отношений сторон данной сделки, отсутствие уведомление органа местного самоуправления о его заключении, заключение договора найма без осмотра жилого помещения, опровергают реальность получения истцом дохода в рамках данного договора.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 700 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от "Дата" следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 700 руб. (л.д.2). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств, следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 25 000 руб.( л.д. 22,23).

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, результаты рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, "Дата" г.р. и ФИО3, "Дата" г.р. из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу : "Адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, "Дата" г.р. и ФИО3, "Дата" г.р. из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу : "Адрес".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. и представительские расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К.Косолапов