Дело № 2-1330/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Демьяненко Т.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании расходов, возложении обязанности, ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд осуществляет освобождение самовольно занятых земельных участков, демонтаж, вывоз и хранение размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта был произведен демонтаж и вывоз такого объекта - гаража, который впоследствии был установлен на площадку временного хранения с присвоением ему номера 694. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с заявлением о выдаче гаража. Согласно актам выдачи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из гаража № были выданы автомобильные покрышки и запчасти. Стоимость расходов истца по демонтажу, вывозу и хранению принадлежащего ответчику гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 884 руб. 82 коп., в том числе: 17 643 руб. 22 коп. – за демонтаж и вывоз, 14 241 руб. 60 коп. – за хранение, которые истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также обязать последнего вывезти принадлежащий ему на праве собственности гараж. Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении указанных расходов оставлена им без удовлетворения. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 156 руб. 54 коп. просил возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» в возмещение расходов за демонтаж и вывоз объекта, не являющегося объектом капитального строительства, - гаража, 17 643 руб. 22 коп., за хранение гаража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 413 руб. 50 коп., обязать ответчика вывезти принадлежащий ему гараж с места постановки на временное хранение: 

<

...> кадастровый №; производить взыскание с ответчика в пользу истца стоимости хранения гаража с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического вывоза, исходя из расчета 38 руб. 70 коп. (без НДС) в сутки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом изменения предмета иска и увеличения размера исковых требований, просила взыскать предъявленные к ответчику состоявшиеся расходы в размере, определенном на дату вынесения решения судом, а взыскание с ответчика стоимости хранения гаража производить с даты, следующей за днем вынесения судом решения, по день фактического вывоза имущества ответчиком. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В переданной им суду ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме сообщил, что возражает против требований о возмещении истцу расходов на демонтаж, вывоз и хранение спорного гаража, так как он с просьбой о выполнении указанных мероприятий к истцу не обращался. Потребности в гараже ответчик не испытывает, желает забрать только находящиеся в нём вещи.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит исковые требования МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (ч. 1 ст. 886, ч. 1 ст. 896, ч. 1 897 ГК РФ).

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, который представляет собой деятельность администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа, включая организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа (далее – Решение №-нд).

Пунктом 1.6.3 Решения №-нд предусмотрено, что муниципальный земельный контроль на территории городского округа осуществляется в отношении земель на территории городского округа с целью выявления признаков нарушения использования земельных участков, а также установления лиц, являющихся возможными нарушителями в форме обследования территории городского округа посредством организации и проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий, земельных участков.

В соответствии с п. 2.1.4 Решения №-нд муниципальный земельный контроль осуществляется, в том числе, с целью предупреждения, выявления и пресечения: самовольного занятия земель на территории городского округа, использования земельных участков не по целевому назначению, и/или способами, приводящими к деградации, загрязнению, захламлению, нарушению земель, а также искажения сведений о состоянии и использовании земель.

Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории городского округа установлен разделом 6 Решения №-нд.

Согласно п. 6.1 Решения №-нд самовольным занятием земельного участка является размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, проведение строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке; объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, представляют собой хозяйственные постройки, металлические гаражи, торговые объекты, строительные материалы, механизмы и кузова автомашин, размещенные на земельных участках без правоустанавливающих документов на их размещение, либо на основании правоустанавливающих документов, срок действия которых истек (самовольно размещенные объекты).

В силу п. 6.3 Решения №-нд, освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, хранение материалов демонтажа и иного имущества, организуемое с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляется муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» на основании решения комиссии, указанного в пп. 5.9.1 данного Решения.

Освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, могут быть произведены лицом, осуществившим самовольную установку такого объекта, за его счет. Расходы на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка, демонтажа и (или) вывоза самовольно установленных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, вывоза на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества, их хранение, приведение земельных участков в пригодное для целевого использования состояние возмещаются Учреждению собственниками или иными законными владельцами самовольно установленных объектов по фактическим затратам (п.п. 6.2, 6.4 Решения №-нд).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта №_77979/87-ОЗУ/15мк, заключенного на основании протокола рассмотрения заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель – ИП ФИО6 обязался по заявкам заказчика – МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» в соответствии с техническим заданием оказывать услуги по освобождению земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества с территории Петропавловск-Камчатского городского округа, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 12-16).

В соответствии с муниципальным контрактом №_77979/230-И/14мк, заключенным на основании протокола рассмотрения заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель – ООО «ЧОО «ЩИТ-К» обязался собственными силами оказать заказчику – МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» услуги по охране имущества, находящегося на площадке для размещения перемещаемых временных сооружений (общей площадью 1 7669 Га) в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> Петропавловск-Камчатского городского округа, а заказчик оплатить оказанные услуги (л.д. 7-11).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 7669 Га, кадастровый №, для размещения временного объекта (некапитального строительства) – площадки для размещения металлических гаражей (л.д. 41-42, 43).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, у МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» в постоянном (бессрочном) пользовании имеется несколько таких земельных участков, предоставленных администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, в подтверждение чего представила копии постановлений и свидетельств о государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.30м. представителями ответчика и Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен акт № об освобождении земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, кадастровый №, самовольно занятого объектом, не являющимся объектом капитального строительства – гаражом железным зеленого цвета, размеры: 275х235х500 см, регистрационный номер отсутствует, крыша треугольной формы, имеет навесной замок, свободного доступа нет; освобождение осуществлено ИП ФИО6 на основании муниципального контракта №-ОЗУ/15мк; к акту приложена фототаблица (л.д. 21-22, 23-24).

В тот же день указанный гараж, которому присвоен №, передан истцом по акту приема-передачи № исполнителю ООО «ЩИТ-К», к акту приложена фототаблица (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ к начальнику МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» с заявлением о выдаче гаража, вывезенного с земельного участка по 

<

адрес>, обратился ответчик ФИО1, который в подтверждение своего права собственности на указанное имущество приложил к заявлению договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина РФ (л.д. 17-20).

В соответствии с актами, составленными ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из гаража № выданы покрышки автомобильные (10 шт.), покрышки автомобильные (2 шт.), автозапчасти (л.д. 28-29).

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» на демонтаж и вывоз гаража, принадлежащего ФИО1, определены как разовое оказание услуг по муниципальному контракту №-ОЗУ/15мк и составили 17 643 руб. 22 коп.; расходы на хранение спорного имущества произведены за период 368 дней по цене 38 руб. 70 коп. за сутки и составили 14 241 руб. 60 коп., общая сумма расходов за все услуги - 31 884 руб. 82 коп. (л.д. 27).

Ссылаясь на п. 6.12.5 Решения №-нд, согласно которому имущество, находящееся на временном хранении, выдается его собственнику или иному законному владельцу при обращении в Учреждение и предъявлении документов, свидетельствующих о правах на соответствующее имущество, о возмещении расходов Учреждению, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка, демонтажем самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, вывозом и временным хранением материалов демонтажа и иного имущества, истец указал на необходимость вывоза ответчиком принадлежащего ему гаража с территории площадки для размещения гаражей и автостоянок (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате расходов, связанных с демонтажом, вывозом и хранением его гаража, ранее самовольно размещенного на земельном участке по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 30-33).

До настоящего времени изложенное в претензии требование ответчиком ФИО1 не исполнено, поскольку, по его мнению, он не должен возмещать истцу указанные расходы, так как о выполнении действий по демонтажу, вывозу и хранению спорного гаража ответчик истца не просил.

Однако, такое утверждение суд находит ошибочным, не основанным на положениях законодательства, поскольку ответчик фактически пользовался чужим земельным участком путем размещения на нем своего имущества, при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, что признается самовольным занятием земель. 

Ответчиком не доказан факт размещения на законных основаниях на земельном участке по адресу: 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского принадлежащего ему на праве собственности гаража, который по смыслу ст. ст. 130, 131 ГК РФ нельзя отнести к объектам недвижимости.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, для размещения на них имущества без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство) может быть расценено как нарушение прав Петропавловск-Камчатского городского округа на распоряжение соответствующими земельными участками.

При этом, нарушений каких-либо прав самого ответчика действиями истца суд не усматривает. Так, демонтаж и вывоз гаража, находившегося на указанном земельном участке, при его незаконном (нецелевом) использовании, не направлены на изменение или прекращение прав ответчика на гараж, а также принудительное изъятие этого имущества у собственника – ответчика по настоящему делу. 

Несоблюдения истцом установленного Решением №-нд порядка освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа, вывоза и временного хранения самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории городского округа в отношении имущества ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, неправомерные действия ответчика по самовольному размещению на данном земельном участке своего имущества повлекли для него неблагоприятные последствия, в том числе выразившиеся в необходимости покрытия возникших на стороне истца расходов.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за демонтаж и вывоз объекта, не являющегося объектом капитального строительства, - гаража, 17 643 руб. 22 коп., а за хранение гаража взысканию подлежит сумма в размере 24 574 руб. 50 коп., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Положениями ч. 1 ст. 899 ГК РФ предусмотрена обязанность поклажедателя немедленно забрать вещь, переданную на хранение, срок хранения которой истек. Соответственно, учитывая осведомленность ответчика о помещении его гаража на специализированную площадку, именно у него возникла такая обязанность - забрать свое имущество после получения уведомления МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» о необходимости вывоза данного имущества, представив необходимые документы и возместив расходы на его демонтаж, вывоз и хранение.

Ввиду изложенного суд возлагает на ответчика обязанность вывезти принадлежащий ему гараж с места постановки на временное хранение по адресу: 

<

...> кадастровый №.

Суд критически относится к ссылке ответчика на отсутствие у него потребности в данном имуществе и считает, что она значения для разрешения указанного искового требования не имеет, поскольку, в силу п. 2 с т. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Применительно к требования ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 896 ГК РФ, суд считает необходимым производить взыскание с ФИО1 в пользу МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» стоимости хранения гаража на специальной площадке за весь период его хранения, по день фактического вывоза ответчиком или уполномоченным им лицом, исходя из расчета 38 руб. 70 коп. (без НДС) в сутки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной последнем государственной пошлины в размере 7 156 руб. 54 коп. (л.д. 34).

Часть государственной пошлины в размере 310 руб., подлежащая взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с увеличением размера исковых требований (из расчета: 1 466 руб. 54 коп. минус 1 156 руб. 54 коп.), должна быть уплачена ответчиком, не освобожденным от уплаты судебных расходов, в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» в возмещение расходов за демонтаж и вывоз объекта, не являющегося объектом капитального строительства, - гаража, в размере 17 643 руб. 22 коп., за хранение гаража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 574 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 466 руб. 53 коп., а всего взыскать 49 684 руб. 25 коп.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» стоимости хранения гаража с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического вывоза, исходя из расчета 38 руб. 70 коп. (без НДС) в сутки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Демьяненко