З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 овича к ООО «АСТ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору с отросчкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172533,90 руб., в том числе основной долг – 149380 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 23153,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4791 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ИП ФИО3 и ООО «АСТ-ГРУПП» был заключен Договор № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 149380 руб.

В соответствии с п.5.4 Договора поставки срок отсрочки платежа на оплату поставленной партии товара устанавливается поставщиком в течение 30 календарных дней с жаты поставки товара. Таким образом, срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 149380 руб. ООО «АСТ-ГРУПП» не погашена. В соответствии с п. 7.1 Договора поставки при нарушении сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неустойки составила 23153,90 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ИП ФИО4 в качестве поставщика и ФИО1 в качестве поручителя был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АСТ-ГРУПП» всех своих обязательств по договору с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. В этой связи просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке. 

Ответчики ФИО1, ООО «АСТ-ГРУПП» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АСТ-ГРУПП» был заключен договор с отсрочкой платежа №. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 149380 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «АСТ-ГРУПП» не выполнило свои обязательства по договору № от 22.03.2017г., полученный товар в полном объеме не оплатило. 

Судом исследованы материалы дела, из которых следует, что оплата за полученный товар не произведена Обществом в сумме 149380 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения ООО «АСТ-ГРУПП» своих обязательств по договору поставки между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 обязуется отвечать перед ИП ФИО3 за исполнение всех своих обязательств по договору с отсрочкой платежа № от 22.03.2017г., заключенного между ИП ФИО3 и ООО «АСТ-ГРУПП». 

Согласно п. 2.4. договора поручительства поручитель в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 172533,90 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 7.1 договора №, в случае пропуска срока оплаты поставленной партии товара, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

По состоянию на 23.06.2017г. размер неустойки составил 23153,90 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и подлежащая уплате неустойка в сумме 23153,90 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ООО «АСТ-ГРУПП» в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору поставки в размере 149380 руб., неустойка в размере 23153,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4791 руб.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 овича к ООО «АСТ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АСТ-ГРУПП» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 овича задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172533,90 руб. в том числе основной долг – 149380 руб., неустойку в размере 23153,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4791 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ж.Т. Болотова