86RS0002-01-2020-016313-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1160/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 и УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре от 

<

дата>г о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата>г. было возбуждено исполнительное производство, по которому она и ее бывший супруг ФИО3 являются должниками, а ПАО «

<

данные изъяты> - взыскателем. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 4 997 523 руб. 83 коп. В ходе совершения исполнительных действий, 

<

дата>г., судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на ее имущество и составил акт описи имущества, о чем она узнала только 

<

дата>г., после того, как ее представитель ознакомился с материалами исполнительного производства. Копия этого постановления ей не вручалась и не направлялась. В нем указан адрес, который не является ее местом жительства. Полагает, что действия судебного пристава не соответствуют требованиям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают ее права, поскольку она была лишена права обжаловать постановление о наложении ареста на ее имущество. 

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была извещена, в суд не явился. Ее представитель, по доверенности, ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала. 

Административные ответчики и заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены. В суд не явились.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре, по доверенности ФИО5, предоставила письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указала, что исполнительное производство в отношении должника Е-ных было возбуждено на основании исполнительного истца, выданного по решению суда о взыскании с них долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, 

<

дата>г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление о наложении ареста на это имущество и в присутствии понятых составил акт описи имущества. После проведения комплекса мер, направленных на реализацию заложенного имущества, оно было передано взыскателю и 

<

дата>г. исполнительное производство окончено. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и описи имущества, которое подлежит реализации по решению суда, соответствуют закону, поскольку необходимы были для реализации этого имущества, и не нарушают прав и законных интересов должника, поскольку сами по себе эти акты не влекут для должника никаких последствий. Копия обжалуемого постановления должнику направлена по почте, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Кроме того, информация о ходе исполнительного производства размещена в программном комплексе АИС ФССП, поэтому ФИО1 имела возможность с ней ознакомиться. Довод ФИО1 о том, что с обжалуемым постановлением она ознакомилась только 

<

дата>г. является неверным, поскольку копия исполнительного производства была предоставлена по запросу суда в ходе рассмотрения дела №, с материалами которого ФИО1 была ознакомлена. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 

<

дата>г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предметом исполнения по которому является долг по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, которое подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, а взыскателем ПАО «

<

данные изъяты>».

В рамках этого исполнительного производства, 

<

дата>г. судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, и составила акт описи подлежащего аресту имущества по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Копия постановления о наложении ареста на имущество была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который, указан ее местом жительства в исполнительном листе и в обжалуемом постановлении. 

Данные обстоятельства подтверждены копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 

<

дата>г., акта описи арестованного имущества от 

<

дата>г., списком корреспонденции, направленной простой почтой 

<

дата>г.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) постановления и бездействия судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и его должностных лиц, а также их бездействий, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В тексте административного иска административный истец ФИО1 указывает, что о наличии обжалуемого постановления узнала 

<

дата>г. 

Доказательств, опровергающих ее довод административными ответчиками не представлено. Сведений о получении ФИО1 копии постановления по почте материалы исполнительного производства не содержат. 

В связи с чем, судья полагает, что направив в суд административный иск 

<

дата>г., ФИО1 срок для обжалования этого постановления не пропустила. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд может удовлетворить требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, только если установит, что это постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Данный вывод судом сделан исходя из следующего. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержится части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

К числу таких действий относится наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ( п. 7 ч. 1 ст. 64).

В соответствии ч.3 ст. 80 указанного Федерального закона арест на имущество должника применяется, в числе прочего, и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

На основании ч.6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства ( ч.7 ст. 80).

Из указанных норм следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на имущество ФИО1, по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, на которое решением суда обращено взыскание и которое подлежало реализации путем продажи с публичных торгов. 

Копия этого постановления была направлена ФИО1 простым почтовым отправлением. Обязанности направлять копию постановления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, указанный выше Федеральный закон на судебного пристава-исполнителя не возлагает. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что вины судебного пристава-исполнителя в неполучении ФИО1 копии этого документа нет. 

Права обжаловать это постановление ФИО1 не лишена, поскольку ее административный иск принят к производству суда. 

Сведениях о иных правах и законных интересах ФИО1, которые были нарушены обжалуемым постановлением, она в своем административном иске не указала и в соответствии с ч. 11 ст. 226 и п. 1 ч. 9 ст. 229 КАС РФ, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представила. Не указал на это и не представил соответствующих доказательств и ее представитель в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из представленной суду копии исполнительного производства видно, что после проведения судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на реализацию указанного выше имущества, оно было передано взыскателю и 

<

дата>г. исполнительное производство было окончено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворения административного иска суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре о наложении ареста на имущество должника от 

<

дата>г., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков