УИД 78RS0023-01-2025-004191-40 Дело № 1-771/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 11 августа 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о, 

с участием 

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, приискал банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» № 553691******3736, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, обслуживаемому банком АО «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, после чего заведомо зная, что указанная банковская карта ему (А.А.) не принадлежит, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, осознавая противоправность своих действий, в период с 00 часов 06 минут по 01 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 11 062 рубля 51 копейку путем оплаты товаров в различных торговых точках посредством прикладывания банковской карты №******3736 к терминалам оплаты, без использования ПИН-кода, произвел следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут, находясь в помещении торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>», совершил покупку на сумму 548 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты, находясь в помещении гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 984 рубля 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1 681 рубль 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 2 995 рублей 53 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 359 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут, находясь в помещении торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 523 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1 737 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1 023 рубля 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1 207 рублей 87 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, находящееся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, обслуживаемом банком АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том, как ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> нашел банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», взял эту карту и затем расплачивался ею за покупки. Причиненный ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что имеет банковскую карту «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов находилась дома и, собираясь на работу, обнаружила отсутствие данной банковской карты. Зайдя в личный кабинет «

<

данные изъяты>», обнаружила списания по банковской карте, которые она не совершала. Общая сумма ущерба составила 11 062 рубля 51 копейку и является для нее значительной. Последний раз расплачивалась картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда положила банковскую карту после покупки не помнит (т. 1 л.д. 37-38). Потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которым ей были принесены извинения, материальный ущерб возмещен полностью, между ними состоялось примирение;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена справка об операциях по номеру лицевого счета № на имя Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ на суммы операций 548 рублей 00 копеек, 984 рубля 95 копеек, 1 681 рубль 38 копеек, 2 995 рублей 53 копейки, 359 рублей 98 копеек, 523 рубля 00 копеек, 1 737 рублей 94 копейки, 1 023 рубля 86 копеек, 1 207 рублей 87 копеек. Справка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 39-45, 46);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал торговые точки в 

<

адрес> - «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», где расплачивался за покупки (т. 1 л.д. 91-98);

протоколом осмотра предметов - с участием ФИО1 и его защитника осмотрен СД-диск с видеозаписями, согласно которых мужчина стоит у касс и совершает покупки. ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя, расплачивающегося за покупки. СД-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 73-80, 81, 82);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило с ее карты денежные средства на сумму 11 062 рубля 51 копейку (т. 1 л.д. 10);

товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ о совершении покупок в гипермаркете ООО «

<

данные изъяты>» на суммы 984 рубля 95 копеек, 1 681 рубль 38 копеек, 2 995 рублей 53 копейки, 359 рублей 98 копеек, 1 737 рублей 94 копейки, 1 023 рубля 86 копеек, 207 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 25-30).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 найденной им банковской картой, привязанной к банковскому счету потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в торговых точках, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-38), ее заявлением в полицию (т. 1 л.д. 10), протоколами осмотра справки об операциях по счету (т.1 л.д. 39-45, 46) и видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 73-82), товарными чеками (т. 1 л.д. 25-30), показаниями самого подсудимого, протоколом проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 91-98).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, принес потерпевшей извинения.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам работы и жительства, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая также материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник и подсудимый в прениях сторон просили решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения, имеются смягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (обнаружение утерянной банковской карты, размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшей), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения, которые потерпевшей были приняты, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, ФИО1 не судим, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Установлена вина ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился в потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - справку об операциях, оптический диск с видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина