УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 ноября 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Бовт Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайской края Воскубенко Н.В., 

защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в .... края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: ...., ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поднял руками с земли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 28 667 рублей, тем самым тайно похитил его.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом таким образом скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 667 рублей.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, к которому претензий не имеет, не желает наказания в отношении подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: женат; УУП ОП по .... УМВД России по .... характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначального признательного объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ не позднее даты возбуждения уголовного дела, где сообщил информацию известную только ему, в том числе где обнаружил сотовый телефон, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе инвалидность тестя; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; оказание помощи родственникам; полное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, поскольку она сделана добровольно ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент составления протокола явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) органы следствия располагали информацией о причастности к совершению преступления ФИО1 Также в материалах дела отсутствуют сведения о задержании ФИО1 по подозрению в совершении настоящего преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без применения ст. 73 УК РФ, поскольку условным осуждением не будут достигнуты цели наказания, при этом суд считает, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется. 

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе наказания в виде штрафа в данном случае, принимая во внимание личность ФИО1, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также не находит.

Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Данные конкретные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Заявленное в судебном заседании со стороны защиты, с учетом имеющегося в материалах дела письменного заявления потерпевшего, о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон в отношении подсудимого суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизьявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Аналогичную правовую позицию в своих решениях многократно выражал и Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркивая, что по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. определения от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением со стороной потерпевшего суд учитывает, что одним из условий прекращения уголовного дела является изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Оценивая меры, предпринятые подсудимым, в качестве заглаживания причиненного вреда, исходя из данных о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и объекта преступного посягательства, возраст потерпевшего, суд приходит к выводу, что возмещение подсудимым причиненного преступлением вреда путем выплаты денежных средств и принесении извинений в судебном заседании не снизили общественную опасность содеянного в той степени, которая позволяет прекратить уголовное дело.

Кроме того, ранее непродолжительное время назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, однако ФИО1 вновь совершил преступление, что также учитывается судом.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, особенностей объекта преступного посягательства, оценивая фактическое примирение между подсудимым и потерпевшей, учитывая вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, полагая необходимым применение к ним меры государственного принуждения в виде наказания. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 при установленных обстоятельствах не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов,- как личности, так и общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Осужденному разъясняется, что в случае злостного уклонения его от отбывания принудительных работ суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, силиконовый чехол черного цвета, защитная наклейка, возвращенный потерявшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности последнему;

фотография кассового чека на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета на 1 листе, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин