Судья: Нагишев А.В. дело №10-40/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 октября 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В., 

защитника – адвоката Тюменцева Н.А., 

осужденного ФИО1

при секретаре Остроумовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2017, которым 

ФИО1, родившийся , судимого:

-26.10.2011 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 5000 руб. (штраф выплачен 31.12.2017);- 

-17.10.2013 Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.10.2011) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 5000 рублей (штраф выплачен 13.12.2014); 

-11.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

-31.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.05.2017) окончательно к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-08.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 16.06.2017 Ленинским районным Г. Томска по ст.158.1, ч.l ст. 161, ч.l ст.161, ч.l ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

-20.06.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ч.l ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

-03.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска по ч.l ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 31.05.2017, 08.06.2017, 20.06.2017) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2017 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 18 декабря 2016 года около 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по пр. Мира, 30 в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно: трех упаковок кофе «Жардин Колумбия» стоимостью 254,33 рублей каждая, на сумму 762,99 рублей; двух упаковок кофе «Жокей Фаворит» стоимостью 143,13 рублей каждая, на сумму 286,26 рублей; четырех упаковок кофе «Нескафе Голд» стоимостью 405,68 рублей каждая, на сумму 1 622,72 рублей, а всего на сумму 2 671,97 рублей, при следующих обстоятельствах, так ФИО1, находясь вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина взял поочередно со стеллажей вышеуказанный товар и, положив его в рюкзак, который находился при нем, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, направился к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина с указанным товаром в рюкзаке и скрылся с места совершения преступления, завершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 2671 руб. 97 коп.

Он же, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2016 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, 19.12.2016 года около 12.40 часов, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по пр. Мира, 30 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно: двух упаковок кофе «Нескафе Голд» стоимостью 265,86 рублей каждая, на сумму 531,72 рублей; одной упаковки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 265,86 рублей; трех упаковок кофе «TCHIВO эксклюзив» стоимостью 237,54 рублей каждая, на сумму 712,62 рублей; одной бутылки ликера BECHEROVКA» стоимостью 804,10 рублей, а всего на сумму 2 314,30 руб. при следующих 6стоятельствах: так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное мщение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар и, имея умысел на тайное хищение указанного имущество, спрятал данный товар в рюкзак серого цвета, который находилась при нем. После чего, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, направился к выходу из помещения магазина. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента».

Не согласившись с приговором, заместитель прокурора Ленинского района г. Томска обратился с апелляционным представлением, в котором просит: приговор изменить, исключить из приговора указание при назначении наказания на применение положений ст. 70 УК РФ; указать в резолютивной части приговора на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 16.06.2017 и Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.08.2017, окончательно назначить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в представлении. 

Осужденный с апелляционным представлением заместителя прокурора согласился. 

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным исследовать материалы по делу в том же объеме, в котором они были исследованы судом первой инстанции. 

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По уголовному делу суд первой инстанции верно учел, что ФИО1 не работает, характеризуется удовлетворительно, о также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 22.08.2017 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд апелляционной инстанции не оспаривает квалификацию действий осужденного ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, совершены 18.12.2016 и 19.12.2016, т.е. до вынесения приговоров от 31.05.2017, 08.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017, 03.08.2017. 

Таким образом, при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения правила Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, которые применены судом. 

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом совокупности названных выше фактов неправильного применения мировым судьей уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 22.08.2017 в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Томска удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2017 в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из приговора указание при назначении наказания на применение положений ст. 70 УК РФ, 

- указать в резолютивной части приговора на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 16.06.2017 и Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.08.2017, окончательно назначить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2017 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Нестребенко 

Секретарь: О.В. Остроумова