36RS0001-01-2023-003188-73

Дело №2-2796/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель МКП «Воронежтеплосеть» обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что истец является организацией, оказывающей собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с этим в отношении каждого абонента - собственника (нанимателя) жилого помещения открыт лицевой счет, по которому должны оплачиваться предоставленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления. ФИО1 является зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> (лицевой счет № № .....), совместно с ним проживает М.А.АБ. В период с 01 июня 2012 года по 28 февраля 2019 года ответчиками не исполняются обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 431382, 16 руб. В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашения, в связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 28 февраля 2019 года в размере 431382, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7514 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 30.10.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков сособственники квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3 (л.д. 34). 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом по адресу регистрации и собственности: 

<

адрес> (л.д. 26-27), однако, почтовые отправления возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Воронежа. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, отношения по предоставлению коммунальной услуги по поставке тепловой энергии регулируются как нормами гражданского, так и жилищного законодательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений пункта 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 (5/14 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/7 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (1/7 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 27-28).

Истец является организацией, оказывающей собственникам многоквартирного дома по 

<

адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с этим в отношении каждого абонента - собственника (нанимателя) жилого помещения открыт лицевой счет, по которому должны оплачиваться предоставленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления. Лицевой счет ответчиков - 

<

адрес> (л.д. 11-15).

Из представленной справки АО «УК Железнодорожного района» следует, что в квартире 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10).

В период с 01.06.2012 по 28.02.2019 ответчики не исполняли обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 431382, 16 руб., что подтверждается информацией о состоянии лицевого счета) (л.д. 11-15).

27.12.2018 определением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области судебный приказ от 05.02.2018 по делу №2-244/2018 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменен по заявлению ФИО5 (л.д. 8).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчиками суду не было представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, суд исходит из того, что сумма задолженности осталась прежней.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 431382, 16 руб.

В силу части первой статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4111,45 руб. (л.д.7), а также в сумме 3402, 55 руб. - за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит взысканию с ответчиков. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по 

<

адрес>, паспорт серии № .....), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № .....), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 28 февраля 2019 года в размере 431382, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7514 руб., а всего 438896 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивировочная часть решения составлена 27.11.2023.