РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов, указав, что 20 января 2014 года ответчик взял у него денежные средства в размере 100 000 руб., приняв на себя обязательство провести газопровод по ул. Симферопольской в г.Чехов Московской области, о чем была составлена соответствующая расписка. 13 июля 2017 года он направил ответчику требование об исполнении обязательства по проведению газопровода по вышеуказанному адресу в семидневный срок. Однако ответчик ФИО2 данное требование до настоящего времени не исполнил, денежные средства в сумме 100 000 руб. не возвратил, чем нарушаются его имущественные права.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 43 200 руб., в том числе расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи и услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, извещение – телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 октября 2017 года, направлена по адресу регистрации и проживания ФИО2: 

<

данные изъяты>. Однако, телеграмма не была вручена ФИО2, поскольку адресат не проживает по указанному адресу.

Факт регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Заокскому району от 03 октября 2017 года.

Сведениями об ином месте жительства ФИО2 на момент рассмотрения дела суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст. 165.1, 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание заявленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Анализируя положения ст. 307, 309, 702, 703, 708, 709 ГК РФ, суд считает, что предмет, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда, который должен быть совершен в простой письменной форме. Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Поскольку из положений ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), то есть имеет место неосновательное обогащение.

Как усматривается из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец представил расписку, согласно которой, 20 января 2014 года ФИО2 взял денежные средства в размере 100 000 руб. для проведения газопровода по ул. Симферопольская.

Действительно, из расписки не следует, что у ответчика возникли обязательства по договору строительного подряда перед истцом, данные расписки не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора строительного подряда. В тоже время, данная расписка подтверждает факт передачи денег истцом и размер денежной суммы 100 000 руб. 

То, что в расписке не указаны сведения о лице, которое передало денежную сумму, само по себе не порочит её, поскольку нахождение подлинника расписки у истца подтверждает, что именно он передавал деньги ответчику, так как она выдана должником кредитору в подтверждение получения денежных средств, что соответствует ч. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которой выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательств (возникшие между сторонами отношения являлись по сути подрядными).

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 имело место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу ФИО1 в полном объеме. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу норм, закрепленных в ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона, ходатайствующая о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства несения данных расходов.

Решением суда исковые требования ФИО1 о возврате неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

12 июля 2017 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по консультированию, подготовке письменного требования, искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, представления интересов заказчика в суде.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 руб. 

ФИО1 произвел оплату услуг по договору об оказании консультационных и представительских услуг от 12 июля 2017 года в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором серии АВ № 

<

данные изъяты> от 12 июля 2017 года на сумму 40 000 руб.

Из утвержденного сторонами акта к договору от 12 июля 2017 года об оказании консультационных и представительских услуг от 07 сентября 2017 года следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: консультирование, подготовку письменного требования, искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в Заокский районный суд Тульской области. 

С учетом изложенного, поскольку оплата юридических услуг ФИО1 документально подтверждена, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу заявителя компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Оценивая объем предоставленных ИП ФИО3 юридических услуг по представлению интересов в суде и денежную сумму требований – 40 000 руб., суд считает последнюю завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня сложности дела, объема фактически проделанной работы (консультации, составление искового заявления), принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи и услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2017 года.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 9 200 руб., в том числе, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи и услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова