Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материалы 

№ 22-278/2025

г. Астрахань

6 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Сафарниязова Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Сафарниязова Х.Т., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 250000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным решением суда, просит его отменить и заменить лишение свободы на принудительные работы.

В обоснование доводов жалобы указывает на отказ суда заменить лишение свободы на более мягкое наказание при наличии явных признаков стабильного правопослушного поведения осужденного и его исправления.

Обращает внимание, что суд необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они были получены в период содержания в следственном изоляторе до постановления приговора, с момента отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Астраханской области он не допускал нарушений порядка отбывания наказания и характеризовался исключительно с положительной стороны.

Также считает, что судом при рассмотрении его ходатайства были необоснованно учтены исковые требования на сумму 

<

данные изъяты>, которые не имеют к его уголовному делу никакого отношения. Кроме того, суд не учел отсутствие свободных рабочих мест по прибытию его в исправительную колонию, в связи с чем, он объективно не мог трудоустроиться и оплатить назначенный ему судом штраф. Все возможные меры по погашению штрафа им были приняты, с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен, по его заявлению из заработной платы производились удержания в счет погашения штрафа.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов ФИО1 отбыто более половины срока наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. В то же время, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, к своим обязанностям и разовым поручениям относится добросовестно и соблюдает трудовую дисциплину. Участвует в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии, принимает участие в мероприятиях, приуроченных к знаменательным датам, турнирах по шахматам и настольному теннису. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации. На проводимую индивидуально воспитательную работу реагирует положительно, имел 2 взыскания в период содержания в следственном изоляторе, одно из которых снято досрочно, второе погашено. Решением административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях с августа 2021 года по октябрь 2024 года. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоял. Задолженность по исполнительным листам погашает из заработной платы. Вину по приговору признал.

В судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> поддержал ходатайство ФИО1, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав все вышеуказанные сведения о поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного ФИО1, в связи с чем, замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку цели наказания на данный момент не могут быть достигнуты путем такой замены.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно учтены данные о наложенных на него взысканиях за период содержания в следственном изоляторе являются необоснованными. По приговору суда в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору. В этой связи судом обоснованно учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что оно не было стабильно положительным в течение всего период отбывания наказания.

Кроме того, согласно приговору ФИО1 с иными лицами были похищены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, однако каких-либо сведений о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суду не представлено, что не свидетельствует в пользу осужденного.

Сам по себе факт отсутствия решения суда о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы в счет возмещения материального ущерба потерпевшим не препятствует осужденному самостоятельно предпринять меры по его возмещению, однако в материалах дела такие сведения отсутствуют. При этом, суду не представлено документов, подтверждающих отсутствие у осужденного, помимо заработной платы, денежных средств или иного имущества для возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, когда в силу закона такое возмещение является обязательным условием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о замене неотбытой части наказания рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин