УИД № 92RS0002-01-2024-006792-46

Дело № 2-1440/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 24 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» (далее - КПК «

<

данные изъяты>») предъявил иск ответчикам ФИО5 (в настоящее время – ФИО1), ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 под поручительство ФИО2 был заключен договор займа в размере 207 570 рублей с процентной ставкой 32% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняли надлежаще обязательства по погашению займа, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Сумма задолженности полностью взыскана по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение было исполнено не сразу, истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого иска) поДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 120 198 рублей 68 копеек, а также пени в размере 83 091 рубль 45 копеек. Судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ФИО3) В.В. и ФИО2 в пользу КПК «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 290 рублей 13 копеек, из которых сумма доначисленных процентов - 120 198 рублей 68 копеек, сумма начисленной пени - 83 091 рубль 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что уже выплатила всю сумму займа и проценты, и ссылаясь на тяжелое имущественное положение, просила уменьшить сумму пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные повестки ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор потребительского займа на сумму 207 570 рублей сроком на 12 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых.

Согласно пункту 6 договора суммы, даты, количество и назначение платежей сведен в календарном графике платежей (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением исполнения обязательств по займу является поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 поручился по должному исполнению обязательств ФИО5 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ КПК «

<

данные изъяты>» передал ФИО5 денежные средства в размере 207 570 рублей по договору потребительского займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа стороны установили, что заем предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, установили ежемесячные аннуитетные платежи по 8 768 рублей 99 копеек.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа стороны утвердили новый график платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежаще исполнялись обязанности по погашению займа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу КПК «

<

данные изъяты>» сумма займа и проценты в размере 192 927 рублей 58 копеек, судебные расходы.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом карточке платежей по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканная решением суда задолженность была выплачена истцу ответчиками.

Из материалов дела № и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная сумма задолженности в размере 192 927 рублей 58 копеек состояла из суммы основного долга в размере 148 524 рубля 45 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 840 рублей, расходов, понесенных при инициировании возврата просроченной задолженности в сумме 255 рублей 90 копеек.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В этой связи истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке-расчету суммы долга, представленной истцом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 198 рублей 68 копеек. Судом проверен расчет, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком неустойки при просрочке исполнения очередного платежа по займу, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 091 рубль 45 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В этой связи из расчета пени, представленного истцом, подлежат исключению период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 947 рублей 30 копеек, а сумма неустойки должна составлять 68 144 рубля 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание факт выплаты ответчиками взысканной судом задолженности, размер доначисленных процентов за пользование кредитом, а также период начисления неустойки, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения указанных обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручился перед КПК «

<

данные изъяты>» обеспечить исполнение обязательств ФИО5 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором.

При таких обстоятельствах суммы задолженности, установленные по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца (исключен период моратория), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,96% (188 972,83 х 100 : 203 290,13) в размере 6 599 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 198 рублей 68 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 599 рублей 23 копейки, всего взыскать 166 797 рублей 91 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2025.