Адм.дело №2а-1369/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием, представителей административного истца, ФИО8, 

ФИО9,

представителя административного ответчика, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО13, Главному управлению МВД России по 

<

адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, об оспаривании решения, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО13, обосновывая свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее административным ответчиком было принято решение о прекращении гражданства РФ на основании подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Ссылаясь, на то, что она является по рождению гражданкой СССР, а в последующим гражданкой РФ, полагает решение административного ответчика нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, административный истец после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, просит суд признать незаконным и отменить решение инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО13, о прекращении гражданства РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Административный истец, в суд не явился.

Представитель административного истца, ФИО8 настаивал на удовлетворении уточненного административного иска.

Представитель административного истца, ФИО9 настаивал на удовлетворении уточненного административного иска, а также пояснил суду, что ФИО1, ее родители, дети являются гражданами РФ, иностранного паспорта она никогда не имела. При вынесении оспариваемого решения, должностное лицо с ФИО1 не связывалось, мнения по спорному вопросу не выясняла, объяснений не отбирала. Отец ФИО14 временно находился в служебной командировке в Грузинской ССР, ФИО14 в Грузии временно пребывала. Считает, что в отношении ФИО14 должен применяться Закон РСФР от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РСФР».

Представитель административного ответчика, ГУ МВД России по 

<

адрес> – ФИО10, в судебном заседании административный иск не признали, полагая его необоснованным.

Остальные участники процесса в суд не явились, возражений на административный иск не представили.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> ГССР.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским УВД 

<

адрес> от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ГССР, принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским УВД 

<

адрес> от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. Одновременно просила о приобретении гражданства Российской Федерации для несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением ППО ГУВД администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. г ст.18 и ч.1 ст.25 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО14 до 1990 года проживали с детьми на территории 

<

адрес>. В 1990 году прибыли в РФ с детьми и были временно прописаны по адресу: 

<

адрес>, д.Таширово, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ прописка постоянная, в связи с чем было постановлено считать ФИО3, ФИО4, их дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданами Российской Федерации, приобретшими гражданство в порядке регистрации.

Приговором Бугурусланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение 15 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «г», ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по 

<

адрес> было прекращено гражданство Российской Федерации ФИО14 ФИО5 на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Указанное решение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 3-х месячный срок. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии с положениями ст. 67.1 Конституции РФ, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) установлены правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "г" статьи 18 названного Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на адрес после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке (часть 1 статьи 24).

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" утратил силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, в частности, если будет установлено, что оно принято на основании представленных заявителем заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 указанной статьи).

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ).

Таким образом, в случае совершения лицом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 вступившим в законную силу приговором привлечена к уголовной ответственности по 15 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «г», ч.4 ст.228.1 УК РФ, указанное приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении N 2-О от ДД.ММ.ГГГГ, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения.

Одновременно с этим Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О указал, что установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), перечень которых определен законом, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, действующее регулирование конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Данное законоположение не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Довод представителя административного истца, ФИО9 о том, что на ФИО11 должен распространяться Закон РСФР от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РСФР», подлежит отклонению как несостоятельный.

Наличие у ФИО1, принятой в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы, позицию Конституционного Суда РФ и обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, суд считает, что оспариваемое решение о прекращении гражданства РФ, принятое в отношении административного истца, принято с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов и является мерой реагирования на нарушение административным истцом действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении уточненного административного искового заявления к инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО13, Главному управлению МВД России по 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене решения инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО13 о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Д.

<

адрес>

Копия верна: судья________________

Решение в законную силу не вступило