Судья Жукавин А.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 5 февраля 2025 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Радостиной О.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Терентьева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болобина А.М. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Аннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив существо принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Терентьева В.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор, назначив условное наказание в виде лишения свободы, мнение прокурора Радостиной О.А., полагавшей доводы жалобы защитника не подлежащими удовлетворению, просившей оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л :

приговором Аннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе п.г.т. 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий среднее общее образование, не работающий, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Аннинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и сторонами не оспариваются. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания постановлено засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, а так же о процессуальных издержках.

Адвокатом Болобиным А.М. в защиту осужденного ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. Заявляет о чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник полагает, что суд, указывая на все смягчающие обстоятельства, фактически их не учёл при определении вида и размера наказания. Считает, что в отношении ФИО1 имеются все основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению автора жалобы, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Просит изменить в отношении ФИО1 приговор в части размера и вида назначенного наказания, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Разрешая доводы апелляционного жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Районным судом проверено, что обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признаёт в полном объёме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. С избранным обвиняемым особым порядком был согласен прокурор, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого ФИО1 судом не допущено, что подтверждено протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью судебного разбирательства (л.д. 188-191, 187).

Суд первой инстанции, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Названная квалификация подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Разрешая вопросы обоснованности назначения ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, имущественное положение осужденного, личность виновного, который молодого возраста, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «полинаркомания», не состоит в зарегистрированном браке и детей не имеет, проживал с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлено на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, участия в проверке показаний на месте, в ходе которых он давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее не известных сотрудникам полиции; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом установлено на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющим судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Одновременно с этим, назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и статей 53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировав в полной мере данные выводы, указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением указанных положений.

Кроме того суд учёл, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, о чём обоснованно указано в приговоре, так как санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ принудительные работы не предусмотрены. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем утверждения защитника, изложенные в апелляционной жалобе, а так же защитника Терентьева В.Н. в суде апелляционной инстанции о несправедливости наказания являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения определен верно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения в отношении ФИО1, а так же о зачёте периода содержания под стражей в срок наказания разрешены верно.

Вопросы вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Осужденный ФИО1 обоснованно освобожден от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку судебное решение по уголовному делу постановлено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, степень общественной опасности содеянного, а так же личность осужденного, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор должен быть оставлен без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника на приговор - без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Аннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник