Дело №2-3766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги содержанию жилья, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указала, что истцу, ответчикам и третьему лицу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по ? доли. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Квартира состоит из трех комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., кухни, коридора, туалета, ванной и лоджии. Жилые комнаты являются изолированными. Ответчик ФИО3 является бывшим супругом истца и не проживает по указанному адресу уже длительное время. С 

<

дата>., оплату за ЖКУ производила истец. Ответчики от оплаты ЖКУ устранялись, договориться об оплате в досудебном порядке не представилось возможным. Всего за период с 

<

дата> задолженность ответчиком составила 59 438, 28 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> денежные средства в сумме 59 438,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец и третье лицо, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по ? доли. 

Также в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 16 января 2017 года по гражданскому делу №2-81/2017 по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением и Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района об определении порядке несения расходов по оплате содержания жилья постановлено: «иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением и Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района об определении порядке несения расходов по оплате содержания жилья, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с лоджией площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить в пользование ответчику ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Кухню, коридор, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1150 рублей.».

Ответчики от оплаты ЖКУ устранялись. Всего за период 

<

дата> задолженность ответчиком составила 59 438, 28 рублей. Данное обстоятельство не было оспорено со стороны ответчиков. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном часть. 1.1. настоящей статьи. 

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие полное выполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего им помещения, на содержание общего имущества ответчики на момент рассмотрения дела по существу не представила.

Все расходы за содержание жилья, коммунальных услуг за спорный период были оплачены истцом, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, принадлежащего ем на праве общей долевой собственности. Расчет задолженности по данному иску оспорен ответчиками не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме. В равных долях в ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья за период 

<

дата> в размере 59 438 руб. 28 коп., то есть по 29 719 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков.

Как следует из представленных документов, истцом ФИО1 были понесены расходы за оказанную юридическую помощь в виде оплаты работ по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 

<

дата>.

Также истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 1 983 рублей, что также подтверждается соответствующим платежным документов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства Российской Федерации, в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 руб., то есть по 991 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., то есть по 1 250 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья за период 

<

дата> в размере 59 438 руб. 28 коп., то есть по 29 719 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 руб., то есть по 991 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., то есть по 1 250 руб. с каждого из ответчиков. 

На решение может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 22 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович