№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретарях Игроковой И.А., Валого М.В.,

с участием государственных обвинителей Шлямина А.А., Чумаева М.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Медведева Э.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 179 обязательных работ заменено лишением свободы на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца, определено к уплате ежемесячно не менее 2500 рублей, постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 120 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 

- постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, с целью отпирания замка на входной двери хозяйственной постройки ФИО2, завладел ключом, который находился в жилище ФИО2 Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1, покинув жилище ФИО2, подошел к хозяйственной постройке – сараю, принадлежащему ФИО2 и расположенному во дворе 

<

адрес>, где используя приисканный и имевшийся при себе ключ открыл навесной замок на входной двери этого сарая, открыл входную дверь и прошёл вовнутрь этого сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1, взяв в руки, тайное похитил, принадлежащую ФИО2 электромоторную пилу 

<

данные изъяты> стоимостью 3076 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3076 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, достоверно установленного факта совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд также признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, судим.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, оснований назначать ФИО1 иной, менее строгий вид наказания, а также применять условное осуждение не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ. При определении рецидива преступления, судом не учитываются судимости по приговорам Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления (в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменены лишением свободы постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: электропилу 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием выданным УФСИН РФ по Республики Карелия, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы 28 часов обязательных работ, отбытых по приговорам Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: электропилу 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО2

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.