ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием Первого заместителя прокурора Красноярского края – Блошкина А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Мясникова Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

потерпевшего Б. 

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 со своей сожительницей ФИО2, а также малознакомыми ему Б. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 находились в квартире 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, между Б. и ФИО3 в кухне указанной квартиры произошел словесный конфликт, в ходе которого Б. рукой один раз ударил ФИО2 по лицу, что увидел ее сожитель ФИО1 После чего конфликт между Б. и ФИО3 прекратился. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Б. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий здоровью Б. будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, взял со стола в кухне кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вышел в коридор квартиры, где указанным ножом нанес два удара Б. в область живота, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Б. при обращении его за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: - проникающие в брюшную полость колото-резаное ранение (рана №1) с локализацией раны на брюшной стенке справа по передне-подмышечной линии без указания на направление хода раневого канала, повреждением правой доли печени; -проникающие в брюшную полость колото-резаное ранение (рана №2) с локализацией раны на брюшной стенке слева ниже края реберной дуги на 7,0 см по средне-ключичной линии без указания на направление хода раневого канала, повреждением малого и большого сальника, касательным ранением поджелудочной железы. Общий объем внутренней кровопотери в результате причиненных Б. повреждений в виде двух проникающих в брюшную полость колото-резаных ранений составил 800 мл. Таким образом, проникающие в брюшную полость колото-резаные ранения (рана № 1 и рана № 2) с повреждением внутренних органов, имевшиеся у Б. в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г (п.п.6.1.15), отнесены к критерию, характеризующему квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, положительную характеристику с места жительства от соседей и участкового уполномоченного полиции, а также с места работы, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновного, желание возместить моральный вред, молодой возраст виновного, провокационное, аморальное поведение потерпевшего до совершения преступления, что явилось поводом к совершению преступления, отрицательно относится к содеянному, сожалеет о случившемся, работает, наличие семьи матери, братьев, сожительницы, желание виновного погасить гражданский иск.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Возмещение ущерба фонду медицинского страхования затрагивает интересы Российской Федерации. Действиями ФИО1 нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещение расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимого, который является дееспособным и трудоспособным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, а также полное признание исковых требований со стороны подсудимого, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края в счет затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства и территориального фонда на сумму 

<

данные изъяты>, так как указанное требование основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий