Дело № 2-623 (2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Гуково 18 августа 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 9 марта 2016г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа № 8951846644402, по которому ответчик получила в долг 22982руб. на срок 10 месяцев- до 8 января 2017года. По условиям договора Заемщик обязалась уплатить проценты в размере 5545руб., общая сумма возврата займа с процентами составляет 28527руб. (п.2 договора). Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 2800руб., начиная с 8 апреля 2016года; дата перечисления платежей- 8 числа каждого месяца. В период с 8 апреля по 8 мая 2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 7259,97 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 18018,64руб. и процентов за пользование займом в размере 3248,39руб. ответчик уклоняется, нарушая условия договора займа о порядке и сроках его исполнения. 04.04.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по кредитным договорам, в том числе по денежным обязательства ответчика ФИО2 19 декабря 2016г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования, однако требование оставлено без удовлетворения. Согласно расчету истца задолженность ответчика по займу на 16 мая 2017года составляет 21267,03 руб., в том числе сумма основного долга-18018,64 руб., проценты за пользование займом-3248,39 руб. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств пунктом 9 договора займа предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 200руб. за каждый день просрочки; размер пени за период с 9 июня 2016г. по 16 мая 2017года (341 день) составит 68200руб. На основании изложенного, ст. 807-810, 209,310, 382, 385 ГК РФ. истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 9 марта 2016г. в сумме 21 267,03 руб., неустойку в виде пени за период с 9 июня 2016г. по 16 мая 2017г. в размере 68200руб., расходы на оплату услуг представителя 15000руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Неоднократное неполучение ответчиком судебных повесток суд расценивает как уклонение от явки в суд и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что 9 марта 2016года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № 8951846644402, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 22982руб. на срок 10 месяцев- до 8 января 2017года. По условиям договора Заемщик обязалась уплатить проценты в размере 5545руб., общая сумма, подлежащая возврату, вместе с процентами составляет 28527руб. (п.2 договора). Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 2800руб., начиная с 8 апреля 2016года; дата перечисления платежей- 8 числа каждого месяца. Пунктом 9 договора займа предусмотрена уплата Заемщиком неустойки (пени) в размере 200руб.ежедневно в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, начиная с первого дня просрочки платежа. 

Согласно пункту 10 договора «у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.»

По утверждению истца, в период с 8 апреля по 8 мая 2016г. ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 7259,97 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 18018,64руб. и процентов за пользование займом в размере 3248,39руб. ответчик уклоняется, нарушая условия договора займа о порядке и сроках его исполнения. Срок погашения займа истек в январе 2017года.

Ответчик в суд не явился, расчет истца не оспорил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком ФИО2 были нарушены условия договора о предоставлении кредита в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

1 октября 2016 на основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), истец приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору займа от 9 марта 2016г., заключенному с ФИО2 (акт приема- передачи прав требования).

19.12.2016 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности в сумме 21267,03руб. Согласно Отчету об отслеживании отправления данное требование адресатом не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. В настоящее время сведения об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, отсутствуют.

На момент уступки права требования - 1 октября 2016г. просроченная задолженность по договору займа, заключенному 9 марта 2016г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2, составляет 21267,03 руб. 

Упомянутым договором об уступке прав требования от 1.10.2016г. предусмотрено, что к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п.1.2); датой перехода права требования от Цедента к Цессионарию считается дата подписания договора, то есть 1 октября 2016года. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами: в том числе предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета должников, начислять проценты (п.1.3). Под задолженностью должников, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников по состоянию на дату перехода прав требования от Цедента к Цессионарию. Объем и размер уступаемых требований по каждому договору займа указаны в Приложениях №1, №2 и «3 к договору (п.1.4 Договора).

При подаче иска истцом представлено только Приложение №1 к договору цессии, в котором размер передаваемой задолженности ответчика не указан. При этом в письме, направленном истцом на имя ответчика после заключения договора цессии- 19 декабря 2016г. содержится требование о погашении имеющейся задолженности в размере 21267,03руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к мнению о том, что по договору цессии от 1 октября 2016года ФИО1 было передано право требования просроченной задолженности (включая проценты) по договору займа №8951846644402 от 9 марта 2016г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения (ч.1ст.330 ГК РФ).

Условиями, содержащимися в договоре займа от 9 марта 2016г., предусмотрена уплата Заемщиком неустойки (пени) в размере 200руб. ежедневно в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 9 июня 2016г. по 16 мая 2017г. (341 день) в сумме 68 200руб. (200руб.х341).

Однако, по мнению суда, право начислять неустойку возникло у истца с момента заключения договора- 1 октября 2016г., в связи с чем размер неустойки составит 45600руб. (с 1 октября 2016г. по 16 мая 2017г.- 200руб.х228дней).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 21267руб.03 коп., право требования которой передано истцу по договору цессии от 1 октября 2016г., а также неустойку в сумме 45600руб., исчисленную за период с 1 октября 2016г. по 16 мая 2017г., всего 66867,03 руб.; в остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ).

В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом ФИО1 оплачено Д.В. за представление интересов в суде по взысканию с ФИО2 суммы долга вознаграждение в размере 15000 рублей (л.д.20). 

Суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 94,100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя Д.В.. в размере 5000руб.; при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в рассмотрении дела (подготовка и подача искового заявления в суд без личного участия в судебном разбирательстве)..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2206 руб., исходя из цены иска 66867,03руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-810,382,384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ИскФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 8951846644402 от 09.03.2016, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2, в сумме 21267 руб.03 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с 1 октября 2016г. по 16 мая 2017г. в сумме 45600руб., расходы по оплате юридической помощи 5000 рублей., а всего 71867руб.03 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2206руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья С.Г. Абасова