Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 19 июня 2018 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по городскому округу 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решение о неразрешении въезда на территории РФ, 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решение Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, свои требования мотивировал нарушением его прав на семейную жизнь, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он лишен права общения с семьей (супругой и малолетним ребенком), являющимися гражданами Российской Федерации. Кроме того, в семье он является единственным кормильцем.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности, имеющий диплом юриста, требования поддержал по доводам указанным в заявлении и просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая по доверенности, имеющая диплом юриста в удовлетворении требований просила отказать по доводам, указанным в возражениях. Возражая указала, что административный истец находился непрерывно на территории РФ более 90 суток, но не более 180 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Законных оснований для нахождения на территории РФ в указанный промежуток времени у ФИО1 не имелось. Решением УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был закрыт въезд в РФ сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.12ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ. Оспариваемое решение находят законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является гражданином Республики Таджикистан. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД по городскому округу Домодедово ГУ МВД по 

<

адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на основании пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона №ФЗ » О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ так как в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, срока временного пребывания в РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 12 ст. 27 вышеупомянутого Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Основанием для обращения истца с заявленными требованиями явилось то, что оспариваемого решение принято без учета его семейного положения, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 18 Конституции предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Права и свободы человека являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" " (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Частью 1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Материалами дела подтверждается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО4 (после брака ФИО5) (л.д.27). От брака у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6.(л.д.27-28). 

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, оспариваемое решение отдела по вопросам миграции УМВД по городскому округу ГУ МВМ по 

<

адрес>, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с названными нормами права суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае оставления обжалуемого решения без изменения не будет соблюден, так как на территории Российской Федерации проживает семья истца (супруга с малолетним ребенком), являющиеся гражданами Российской Федерации. Кроме того, на настоящий момент административный истец является единственным кормильцем своей семьи. 

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию ФИО1 является неоправданным и несоразмерным, совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы, и, следовательно, не может быть признано законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий